гМ

likushin — 08.12.2022

«Подлецом может быть всякий, да и есть, пожалуй, всякий, но вором может быть не всякий, а только архиподлец. Только вор подлее подлеца».

У одного из ключевых персонажей Достоевского есть такая фраза. Категоричная.

А что, если обратить высказывание на персонажа, укравшего три тысячки из дома Фёдора Павловича?

И ещё: а если этот-то вор намеревался использовать украденное на благие цели, как, положим, Раскольников – неудачливый благодетель человечества?

И ещё «ещё»: в этом суждении материальное превалирует над духовным, иначе говоря – «материя первична, дух – производное». Ещё иначе: судящий подлеца и вора персонаж человекобожничает, обличая вора-человекобожника.

Парадокс?

Один из по сей день остающихся незамеченными – не то что нерешонными! – парадоксов Достоевского (если угодно).

Встаёт в полный рост вопрос: как относиться к сути высказанного человеку, находящемуся вне контекста произведения, из которого выбрана столь звонкая максима? Или: может ли современный человек решить (для себя, в первую голову) – что такое хорошо в этом таком и что такое плохо?

(Уверен – не может, но это мнение дурака. Кстати, тот же Достоевский, через персонажа: «Много людей честных благодаря тому, что дураки»).

Гм.

Оставить комментарий

Популярные посты:

credobnik

Почему компании теряют деньги из-за неправильного внедрения CRM и как этого избежать

turmalin_morion

«Потому что вы задолбали!»

pantv

29 мая ● "День военного автомобилиста Вооруженных сил России" и не только...

booky_moussy

Солнце в городе\\Вишня, чай и вокруг дома

amarok_man

Автоматы по продаже сухого вина в Судаке 1977 год

nikolai_endegor

12 кадров. Встречные

nikolian

Россия внедряет новые ракеты класса «воздух-воздух» с ядерными боеголовками

reineke_fuchs

Когда еще было сказано

inna1903gr

Девушка во мху

• Ранее
• Архив