"Глючность" современого национализма.

i_ddragon — 04.12.2010 Занятная дискуссия у Гарфанга по поводу современного национализма:
тут и тут
Выводы короче такие:
Современный национализм является чисто культурным, а не биологическим - то есть к биополитике отношения никакого не имеет. Он фактически есть радикальным охранительским либерализмом. "Националисты не против чурок вообще - они против плохих чурок".
С одной стороны казалось бы и хорошо - так как если ты сторонник идеи расового неравенства, то для тебя естественно считать, что подавляющее большинство азиатов, китайцев, негров и пр. "хорошими" стать не могут. Собственно, потреблять и повторять белую культуру очевидно могут многие - но и обезьяну можно выучить пользоваться компьютером, но она легко возвращается к своей обезьяньей жизни, если её оставить вне общества людей. Из слов Гарфанга следует, что ассимиляция негров в США была ненастоящей (Новые поколения негров, чьи отцы и даже деды были протестантами, сейчас активно принимают Ислам. Мусульманская экспансия катализирует процесс дезинтеграции мигрантов из социума. Вопрос в том, как к этому относится. Я вижу в этом положительный момент. С точки зрения национал-демократов, это должно быть плохо. - у кого есть подтверждающие/опровергающие это данные - просьба отписаться!)
На первый взгляд культурный национализм даже лучше биологического - даже если признавать первичность биологического начала над культурным. Хорошо, если загеноцидят выселят только всех плохих чурок - таких чуть менее, чем все. Заодно, если оставят "дагестанского программиста, который выиграл олимпиаду" - то мы должны от его услуг только выиграть. Конечно, даже если после такого массового очищения национал-демократия как-то мутирует, и цветные приспособятся, что смогут через пару десятилетий вернуться - то результат все равно будет хороший. За эти пару десятилетий может случится много событий, которые снимут саму проблему генофонда.
Однако портит всю малину вторая статья, где автор раскрывает финансовые корни современного национализма - мол Европа перебрала мигрантов - и лишних держать невыгодно. И надо их выгнать - заодно будет повод придавить леваков и прочих конкурентов капитала. Дело в том, что хозяевам мигранты в целом выгоднее белых европейцев - мигранта можно заставить работать за меньшую плату в худших условиях и т.д. А бороться за права рабочих их может оказаться учить некому - левые, которых хотят слить, ведь не только толерантность и гринпис проповедуют, но и являются мейнстримом рабочего движения. Угадайте, от каких левых выгоднее избавиться, а каких оставить. Так что поправится Европа от кризиса - и будет снова завозить мигрантов - и вовсе не "интеллигентных дагестанских парней, которые играют на скрипках, читают в оригинале Шопенгауэра и имеют разряд по шахматам", а тех же тупых хачей-нигеров. И не будет никакого прогресса - завезти дворника-хача дешевле, чем вкладывать в разработку робота. Да и управляются они легче, чем белый европеец.
Впрочем, национал-социалистическое государство - даже если такое появится - у меня тоже надежд не пробуждает. Так как партократы соц.государства - это обычно те же буржуи, но имеющие государственную монополию на власть.
Единственное, что может реально помочь - это самоорганизация снизу, как в Хотьково.
P.S. Никто не подбросит пруфы на статистику по разбросу iq среди представителей разных рас/народов? По среднему показателю есть - например - http://www.compulenta.ru/print/543709/ (по среднему показателю самые умные монголоиды). Мне нужны данные по дисперсии iq - насколько сильно самые умные представители какого-то народа отличаются от самых глупых.

crossposted to ns_gesellschaft, ru_white_nation, belalt, libertower, nac_anarhizm

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив