Глянул на досуге...

wwold — 28.11.2018 ...навыки выживания гражданских лиц в условиях социальной нестабильности Юрия Евича:



Что можно сказать? Во-первых, речь идёт не столько о навыках - сколько о разрушении мифологем - особенно распостранённых у выживальщиков. Здесь всё просто отлично: и с логикой, и с примерами.

Собственно, с навыками всё несколько хуже, ибо даются только рекомендации. Супротив них ничего против сказать не могу, но, надо понимать, что это указание направления действий, а не алгоритм. Дальше придётся рыть самому.

Во-вторых, есть немалая доля идеологической составляющей, которая отображена в стиле "коварные враги замыслили недоброе против нашей прекрасной Родины". Проблема состоит в том, что "коварные враги" не столько хотят сделать гадости из серии "что аж кушать не могут" - сколько в том, что в жёской мировой конкуренции упавшего не пинёт только ленивый. Поэтому пресс давления на нашу страну будет всегда и только поддержание в хорошей форме экономики и армии переведёт проблему иностранного вмешательства во внутренние дела в чисто гипотетическую. Причём соответствовать поставленным задачам должны обе состовляющие. И если с армией у России ныне терпимо, то экономика начинает трещать по швам - рождая тектонические разломы социальной нестабильности. Вот именно нестабильность, связанную с этими разломами, Юрий Евич обходит стороной.

Даже Донбасс у него проходит не как процесс самоорганизации масс в условиях краха старого государства, а сразу размежёвывается на "нашу прекрасную Родину" и их "коварных врагов", что всё-таки более соответствовало последующим этапам донбасского противостояния. Здесь, кстати, довольно забавно выглядит пассаж, что, случись чего, нужно быть лояльным существующим органам власти (в т.ч. и силовым) для совместного решения стоящих перед обществом задач. Так вот для Донбасса весной 2014 года таковыми являлись, собственно, украинские власти, а тренд шёл на сепаратиский выход русскоязычных областей из украинской "империи". Что значительно затрудняло ориентацию простого человека в чехарде, происходящую в регионе.

Здесь надо добавить, что, как правило, именно текущая власть делало немало для того, чтобы страна рухнула в пропасть социальной нестабильности. Что либо ослабляло её до потери социальной устойчивости, либо делало неспособной противостоять иностранным агентам влияния. В данном случае наиболее интересен пример "Арабской весны", которая не только смела режимы, в целом, неугодные условным западным элитам, так и те, с кем особых поблем не было, как, например, Мубарака в Египте. В любом случае западные "партнёры" включались в процесс, чтобы или половить рыбку в мутной воде, или, наоборот, попытаться стабилизировать или хоть как-то контролировать быстро меняющуюся ситуацию.

Поэтому Юрий Евич разобрал (и довольно хорошо) только одну из возможных ситуаций "коварные враги vs нашей прекрасной Родины". Что касается ситуации общего краха, когда внешние интервенты являются лишь одной из составляющих процесса (иногда не самой важной), то она была, вполне возможно по политкошерным причинам, опущена. Тем не менее, серия лекций для прослушивания является обязательной (ну, если вы интересуетесь данным вопросом), так как основные моменты она рассматривает более чем хорошо и доступно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив