Глобальное изменение власти

blau_kraehe — 14.12.2024 В мире за последние 150 лет изменилось примерно все, и в особенности - в части отношений государства и его граждан.

Исходная точка - государство как функция небольшой правящей элиты, ставящая целью - нет, не подавление, не угнетение (это оценочные слова), а просто содержание почти всего населения страны (трудящихся классов) в таком состоянии, чтобы получать от их труда максимальное количество дохода, и чтобы в то же время это население не создавало проблем. Ну например, не устраивало время от времени какие-то бунты с вилами и красным петухом.
(конечно, нет никаких проблем в том, чтобы называть это угнетением, ибо это оно и есть).

То есть Маркс, Энгельс и даже все еще Ленин абсолютно правильно обозначали государство как "машину для подавления одного класса другим" (это встречается у них во многих местах).
"В природе нет ничего стопроцентного" (с) - в обществе тем более. И даже те государства в каком-то мизерном количестве пытались еще и заботиться о "быдле" - чтобы оно хотя бы не вымирало в больших количествах. Поскольку они были производным от правящего класса, то делали это ровно настолько, насколько это делала и буржуазия. Например, Энгельс пишет в работе "О жилищном вопросе":
"Если отдельные капиталисты, хотя бы и сожалея о жилищной нужде, все же еле пошевеливаются, чтобы хотя бы поверхностно замазать самые ужасные ее последствия, то совокупный капиталист, государство, тоже не станет делать большего. В лучшем случае оно позаботится о том, чтобы обычная степень поверхностного замазывания проводилась повсюду равномерно".

Однако забота государства на любом этапе эксплуататорской надформации была настолько на десятом месте по сравнению с функцией подавления, угнетения и обеспечения прибыли правящему классу, что в общем, государство вполне справедливо называли злом.

Далее происходит следующее.
1. Империализм. Вот тот самый, который "империализм - это вопрос желудка" (кто не знает, откуда - погуглите). Рабочие в странах метрополии производят все более сложный продукт, их нужно учить, они заканчивают школу, становятся грамотными, церковь уже не имеет на них оглушающего и полного влияния, в общем, в повиновении их держать все сложнее. Появляются организованные стачки (а не бунты с вилами), социал-демократические партии, профсоюзы.

Правящие классы стран центра делают вывод: необходимо как следует делиться с рабочими на собственной территории, а основную прибыль извлекать из колоний и прочей зависимой периферии. В колониях и на периферии можно абсолютно не стесняться, использовать местную компрадорскую буржуазию, любые репрессии. На собственной территории растут зарплаты, уменьшается рабочий день, появляются школы и больницы.

2. В стране, занимающей по сути промежуточное положение - "слабо-империалистической" или же "периферийной, но независимой и сильной" - Российской Империи - также растет внешняя империалистическая эксплуатация в первую очередь крестьянства. Рабочие (за небольшим исключением) и крестьяне РИ эксплуатируются как в колониях, они неграмотны или малограмотны, они вопиюще бедны и живут в ужасающих условиях, при детской смертности до 50%. И в то же время в РИ, чья элита полагает себя частью европейской элиты, есть высокоразвитая интеллигенция, наука, литература и искусство. Противоречия настолько велики, что именно в РИ по итогу происходит первая пролетарская (пролетарско-крестьянская) революция.

Социалистическое правительство, новое социалистическое государство мгновенно занимает совершенно другую позицию - заботы о трудящихся классах, уравновешивания интересов всех групп населения, экспроприации имущих классов и заботы о неимущих. Это новое государство, не государство-зло, это новая парадигма отношений государства и населения. Заметим, это не то, к чему изначально стремились большевики - Ленин еще в 1917м году, непосредственно перед Октябрем, описал идеальное состояние отмирания государства, отсутствия государства вообще. Однако стало очень быстро понятно, что такое отмирание - дело очень и очень отдаленного будущего. Промежуточный же этап (то, что мы сейчас называем государством раннего социализма) - государство, чья основная роль - забота о гражданах. Даже если оно осуществляет репрессии или ведет войну - это делается в интересах почти всего населения, и конечная цель - забота о населении и "уравновешивание интересов".

Что особенно важно - социалистическое государство изначально интернационально, оно заботится о своем населении, но для него абсолютно немыслима идея угнетать другие народы, чтобы дать что-то "своим". Это принципиально, потому что социализм противоположен родоплеменному мышлению (когда людьми являются только члены своего племени), социализм изначально ориентируется на класс, а не нацию, он стремится объединить трудящихся всех стран, а не осчастливить отдельную нацию, он изначально космичен.
Обратите внимание на фразу, ставшую главным девизом коммунистов.Она не о благе трудящихся масс, не о борьбе с буржуями, не о грядущем коммунизме... Эта фраза, которая является главным, коронным содержанием кредо коммунистов - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

3. Империализм доходит до стадии фашизма, которая не является чем-то принципиально новым: экономически это тот же самый империализм и та же самая идея ограбить весь мир, чтобы дать своей собственной нации блага, процветание, социальные гарантии. На этой стадии государство резко укрепляется, окончательно побеждая "рынок и свободную конкуренцию", для осуществления тех же самых империалистических целей. Оно даже чем-то иногда напоминает социалистическое, с той принципиальной разницей, что социалистическое государство (см. выше) никогда не обеспечивает свою нацию за счет других.

В дальнейшем "рынок и конкуренция" используются иногда как инструменты для максимального выкачивания прибылей в основном с периферии - в центре-то давно нет никакой конкуренции, население центров просто не выдержало бы жесткого "рынка".

4. После Второй Мировой войны не только немецкий империализм, но и другие терпят жестокое поражение. Разваливается Британская империя. Разваливается вообще колониальная система. Империалисты сохраняют за собой преимущества в бывших колониях и продолжают их эксплуатировать как периферию, но однако мир уже не торт. Империалисты вполне добровольно прекращают распри (якобы вечные по мнению трулевых) и объединяются под руководством самой сильной державы Центра - США. Потому что они загнаны в угол. Немало стран создали у себя ранне-социалистические государства - при всех недостатках это государства нового типа, где государственная машина нужна для уравновешивания интересов и заботы о всех гражданах. Страны периферии теперь уже тоже не так просто эксплуатировать - то одна, то другая выламывается из порядка и начинает преследовать собственные национальные интересы - то налоги начнут требовать с иностранных предприятий, то рудники национализируют...

5. Центр приходит к пониманию, что одной долларовой системы, военных баз и авианосцев тупо недостаточно, чтобы удерживать эту систему в равновесии и не допустить ее плавного перетекания в социализм.
Социализм очень привлекателен для трудящихся, в этом была проблема для стран центра. Я понимаю, что для антикоммунистов это звучит странно, ведь они считают, что социализм - это гулаг-расстрелы-пустыеприлавки. Но что взять с антикоммунистов, у них отрывочное, клиповое мышление, они не способны, например, даже понять смысл этого моего текста. Привлекательность социализма состоит не в "полных прилавках" (какой-нибудь Оливер Твист или Козетта могли тоже пялиться на полные прилавки - чем им это помогало?)
А в том, что социалистическое государство - это государство нового типа, которое ОБЯЗАНО заботиться о трудящихся. Которому можно претензии предъявлять. Которое СЛУЖИТ народу. Сейчас вы скажете "но ведь и буржуазным государствам сегодня мы предъявляем претензии и ждем, что они позаботятся о народе". Не забегайте вперед. Сто лет назад это было не так. В Кровавое Воскресенье рабочие шли к царю с молебном и просьбами, а не с желанием его сместить и поставить другого, который будет заботиться. В итоге царя сместили отнюдь не рабочие, и было это не рядовым моментом, как сейчас, а глобальным, вековым сломом традиции.

Итак, социализм очень привлекателен, и поэтому империалистический Центр начал информационную работу. В самих странах Центра был построен "квази-социализм". Если в 19м столетии, как говорили наши классики, ничтожно малому слою рабочей аристократии бросали крохи, то в 20м это уже были далеко не крохи, и бросали их не только отдельным рабочим, но всем, включая люмпенов. То есть фактически рабочим США, Великобритании, Франции, ФРГ как бы говорили: ну и зачем вам какая-то "рабочая власть", когда вами правят и так демократически избранные представители народа, причем не всегда из самых богатых слоев, вы можете их переизбирать, и их основная цель - это заботиться о вас, то есть о народе. Причем это мы делаем более эффективно, чем нищеброды из соцлагеря с "пустыми прилавками".

В общем, это логично. Разница ОПЯТЬ в том, что это благополучие создавалось опять за счет ограбления народов периферии.

6. Но что делать с народами периферии? Их накормить невозможно, так как из них выжимаются прибыли.
- Сказка о "конвергенции" с социализмом, что со временем каждый народ построит у себя "правильный капитализм" и будет жить как в Швейцарии, работала какое-то время. Не везде. Народы эксплуатируемых стран рано или поздно догадываются, что у них "правильного капитализма" не может быть в принципе. Разрабатываются теории зависимости. Куба и Корея показывают потрясающие примеры перехода стран периферии к социализму - совсем не по теории "борьбы пролетариата против буржуазии и роста политического самосознания" (да и Китай, собственно...)

- Тут появляется теория управляемого хаоса, цветные революции, вот это все. Пусть народы на периферии бунтуют. Особенно те, кто решил выпендриться и построить у себя какой-то правильный национальный капитализм, то есть как-то ограничить иностранный капитал.
От фашизма на экспорт плавно переходим к революциям, "свободе и демократии" на экспорт.

Не надо забывать и такой механизм, как миграция. Миграция - это сплошные плюсы для правящей элиты (и минусы для всех трудящихся). Миграция в периферийной стране ослабляет классовую борьбу, так как проще переехать в "хорошую, правильную" страну, чем заниматься каким-то там обустройством на месте; плюс она заменяет идею национального освобождения идеей частного успеха через эмиграцию.
Миграция в стране Центра опять же ослабляет классовое давление, так как мигранты готовы работать за небольшую плату и бесправны, разобщает рабочий класс, появляются нацики, против них можно устраивать "борьбу" со стороны прикормленных антифа и правительства, в общем, это прямо песня какая-то!
Плюс еще миграцию можно использовать в различных политических целях - от создания "правительств в изгнании" и информационной борьбы и до обучения террористов и заброски их под видом мигрантов в неугодную страну.
При этом сами мигранты страдают больше всех - так как именно ОНИ бесправны, именно на них валятся все шишки, их ненавидят, их травят, убивают, а ведь уже сам путь в "страну обетованную" был невероятно труден.

7. Как же отвечают правительства стран периферии? А тут механизм такой: если ты не хочешь развития "цветной революции", нужно иметь поддержку большинства народа.
Это, конечно, удается с переменным успехом, и зависит это от множества факторов. Однако же Лукашенко в 20м году почему-то не вынесли - и наверное, какую-то роль тут сыграла простая мысль, что "прощай, МАЗ, прощай БЕЛАЗ, здраствуй, польский унитаз". Заслуги белорусской власти очевидны. Это не Россия ее прикрыла - Россия не смогла удержать цветные революции по периметру вообще нигде. Это они сами смогли.
Но само правительство едроссов ведь тоже не вынесли - хотя могли бы. Значит, и у него есть заслуги. Вообще это очевидно всем, кто в 90х был в сознательном возрасте. Даже тем, кто как я, жил за рубежом, но не рвал связи. Знаете, разница в уровне жизни до и после сильно бросилась в глаза.
Эксперты по Сирии пишут, что и там проблема была в том числе и в том, что Асад не менял механизмы, не пытался договориться с недовольными, не боролся с коррупцией. Результат - при нажиме система посыпалась как карточный домик. За что бороться - за продолжение нищеты под санкциями?

Что же мы видим в итоге?
- Правительства стран Центра продолжают поддерживать "квази-социализм" за счет периферии, заботятся о людишках, хотя это все труднее, и на помощь приходится брать наркотики, гендерное безумие, миграцию...

- Правительства ранне-социалистических государств КНДР и Кубы ведут себя именно как правительства при социализме - как реальные (а не сериальные) слуги народа. Китай - вообще вопрос отдельный, но думаю, и тут забота правительства о народе более, чем очевидна.

- Правительства постсоциалистических государств (России и других) вынуждены сохранять массу элементов социализма, к которым народ просто привык, и без которых их вынесут.

- И даже различные фундаменталистские государства по сути развивают какой-то свой квазисоциализм (например. исламский), опять же, зарабатывая поддержку населения.

Без поддержки населения в наше время невозможно - просто вынесут. Причем разницы между "демократиями" и "автократиями" тут нет. Выносят демократически избранные правительства еще до истечения срока, если все очень плохо. "Автократы" же и вовсе должны очень тщательно заботиться о поддержке народа.

Как же на все это  реагируют левые и коммунисты? Увы. Они реагируют на это так, как будто не прошло 150 лет. и ситуация вообще не изменилась. "Тигру мяса не докладывают, прав был Маркс" "Пенсионную реформу провели, буржуи проклятые" (а то. что у нас вообще есть пенсия, условно-бесплатная медицина - это само собой разумеется как бы). Давайте создавать профсоюзы, усиливать профсоюзную борьбу, и в идеале - требовать свержения правительства! Спецслужбы империалистического центра реагируют на это с большим интересом. Но левые слишком ничтожны и слишком мало кому-то интересны, чтобы ими заинтересовались хотя бы эти спецслужбы (впрочем, кем-то, может, и интересуются). Рассматривают государство так же, как 150 лет назад, подвергая его уничтожающей критике, и не замечают, что для большинства эта односторонняя критика звучит уже несколько странно и необъективно...
Другие, вроде КПРФ, занимаются вскрытием недостатков в рамках системы, указанием на них и требованием что-то менять в рамках системы .Но это же предательство и оппортунизм.


Что же нужно делать? Пока я не готова ответить на этот вопрос. Хотя определенные направления уже понятны.

Таким образом, государства сейчас во многом УЖЕ перестроены, уже стремятся удовлетворять запросы народа. Они недостаточно демократичны - но на данном этапе они другими быть не могут.
И основной проблемой сейчас является МЕЖгосударственное взаимодействие - эксплуатация одних стран другими. После прекращения этой эксплуатации "квазисоциализм" за счет других станет невозможным.
Придется строить настоящий.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив