Главная тайна физиков

sapojnik — 02.12.2018 Наши технари обожают кичиться тем, что у них в науках, дескать, "все строго", "стройно", "логика!" и вообще красота, "сияние чистого разума" - не то что у презренных гуманитариев, кои просто есть бестолковые болтуны и балаболы, "никакой строгости", "плетут что в голову взбредет" и так далее. Словом, заключают наши технари, гуманитарные области знания - это вообще не наука, а черт знает что.

В связи с этим интересный вопрос - а является ли наукой ядерная физика? С одной стороны - это как бы святая святых с точки зрения любого технаря. Перед ядерным физиком любой даже самый оголтелый борец с гуманитариями как-то невольно робеет и вытягивается во фрунт, лепеча с безмерным уважением - мдас, как жес... слабые взаимодействия... теория поля... знаем, читали-с!

Но с другой стороны: помню, как безмерно я был некогда поражен поистине невероятно шарлатанским, на мой взгляд, подходцем, общепринятым, кстати, у всех ядерных физиков, к теории атомного ядра. Это азы, это проходят даже в школе - но там, правда, как-то не обращают внимания на одно весьма толстое обстоятельство. Вспомним эту занятную теорию: каждый атом, стало быть, состоит из протонов, нейтронов и электронов, при этом протоны заряжены положительно, электроны - отрицательно, а нейтроны никак не заряжены. Ввиду разности зарядов электроны как бы притягиваются к протонам и потому летают вокруг них по орбитам. Всё вроде классно, школьные учителя физики долбят это каждый год каждому новому составу оболтусов. Что интересно - при переходе со школьного на вузовский уровень модель, естественно, усложняется и обрастает подробностями, но в своей основе остается такой же. Это ПАРАДИГМА.

Но при этом в школе старательно обходится один вопрос: чем больше атом, тем больше в его ядре протонов. При этом, как мы узнали, все протоны имеют положительный заряд, то есть, по идее, они должны ОТТАЛКИВАТЬСЯ друг от друга. Попросту говоря, ядро в этой модели не может быть стабильным, то есть никаких атомов, кроме атома водорода, не должно возникать в принципе. А если они вдруг на какой-то бесконечно малый момент и возникнут - из-за взаимного отталкивания одноименно заряженных протонов эти ядра должны немедленно взрываться, а их протоны - разлетаться нахрен друг от друга в разные стороны!

Это называется "дыра в теории". Причем дыра именно на логическом уровне, на самом базовом. Как же наука физика решает это противоречие? От объяснения, которое дает феномену современная физика, мне кажется, покраснеет самый прожженный прощелыга-юрист или, прости господи, экономист. А именно: физика, не моргнув глазом, постулирует, что внутри ядра (и только там!) действует некая неведомая доселе... сила притяжения. Так и говорят - особая сила. Природа ее, типа, пока неизвестна. Она - зато - в точности всегда равна силе взаимного отталкивания протонов, и ПОЭТОМУ протоны из ядра и не разлетаются. И всё! Больше объяснений не будет, всем привет, все свободны.

Физики, недолго думая, назвали эту "силу" не то "сильным", не то "слабым" взаимодействием (я никак не могу запомнить).

То есть похерено вообще всё - и бритва Оккама, и строгость, и логика, и правдоподобие. Чистый Deus ex machina. "Куда пропало варенье из банки? - Наверно, это прилетели инопланетяне, аккуратно сожрали, а потом тихо улетели". И вот эти люди запрещают нам, гуманитариям, ковыряться в носу!

На самом деле, друзья, физики просто стесняются признаться в том, что они тоже гуманитарии.

UPD. Долго думал, с чем сравнить такой наглый заход - пока не вспомнил, что сюда идеально подходит еще один эпизод моей школьной жизни с участием монументальной преподавательницы математики, супруги настоящего генерала по имени Елена Иванна. Математику она основательно подзабыла за годы странствий по гарнизонам (или, что скорее всего, никогда и не знала), однако благодаря зверской комплекции и поистине генеральскому рыку очень успешно это скрывала - не только в классе, но и во всей школе все просто боялись сказать ей хоть слово поперек. Не боялся один я, сам не знаю почему.

Про один ее ляп я сегодня уже рассказывал, но он был не один. Второй был в чем-то еще символичнее, и, главное, по теме нашего сюжета.

Женщина она была по своему пытливая и несгибаемая, как бульдозер. И вот как-то, уже ближе к концу учебного года, она как-то взялась объяснять трепещущему классу некую геометрическую теорему, какую, я уже забыл. Она начала с большим азартом - и, как это порой бывает с нерадивыми учениками, увлеклась и, выписывая на доске длинные формулы, где-то сбилась. А вы ж, наверно, помните учебники геометрии начала 80-х в СССР - там все было по-взрослому: синусы, косинусы, котангенсы, преобразования - жаль, в жизни потом это никому не пригодилось. В общем, в какой-то момент потеряв нить, непреклонная ЕленИванна, заслонявшая собой полдоски, принялась "выводить" формулы одна другой навороченнее, не переставая давать громогласные пояснения - и они все росли, росли, заполняя и доску, и уже открытые половинки доски...

Я, как обычно, скучал - но в какой-то момент обратил внимание на те самые "преобразования": в пылу наша генеральша ошиблась - забыла двойку, написала вместо 2sinх просто sinx. И пошла дальше, естественно, таща за собой и эту ошибку. Я поднял руку. ЕленИванна обернулась и крикнула - А, Рощин? Хочешь сказать, что можно быстрее? Подожди, не мешай!

И продолжила. Минут через 10, исписав мелом вообще всё, включая чуть ли не стены, она победно вывела все же "что и требовалось доказать" и, жутко гордая собой, грозно обернулась к классу: всё поняли, негодяи?! Класс покорно скрипел ручками, переписывая откровения с доски.

Я опять поднял руку. ЕленИванна глянула с некоторой опаской, но она еще была в эйфории, и потому сказала:
- Ну что там? Где-то, думаешь, можно было покороче? Давай, только быстрее, быстрее!

Я указал:
- У Вас там, ЕленИванна, похоже, ошибка: надо 2 синус икс.
- Где?? - взревела она, как раненый буйвол.
- Вот там, - указал я. - Это ж стандартная формула, в учебнике...

Неверное преобразование было в первой трети ее меловой саги. Наша преподавательница, отдаю ей должное, мигом сообразила, что если она со мной согласится, то ей придется выписывать "доказательство" заново - а она и так отвела на него, вместо положенных 10 минут почти весь урок. Но, с другой стороны - если просто меня заткнуть, вопрос повиснет в воздухе, тоже нехорошо... Решение, принятое ею в мгновение ока, я по сей день считаю гениальным.

- Спасибо за вопрос, Алексей! - сказала она, сверкнув на меня яростным взором. - Я как раз забыла об этом сказать. Да! Все имейте в виду: ОБЫЧНО, то есть в большинстве случаев, при преобразовании этого выражения получается 2sinx. Но в НЕКОТОРЫХ случаях - а именно, например, здесь, в этом доказательстве - надо писать ПРОСТО sinx!

И она торжествующе стукнула мелом по доске. Урок был окончен.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив