Главы про первые пятилетки

1504 — 26.10.2025 Сафронов пишет про преимущества плановой экономики:
"Важнейшим ее преимуществом является возможность развивать производства, продукция которых в данный момент не имеет спроса, так как покупателей тоже еще нет. Можно одновременно строить заводы-производители и заводы-потребители, параллельно «выращивать» покупателя и продавца и таким образом перевести всю экономическую систему разом на более высокий уровень выпуска. Чисто теоретически такое возможно и при капитализме, если какой-то очень крупный инвестор строит одновременно заводы всей производственной цепочки"

Причём С. забывает про недостатки такой экономики. А именно, что в рыночной, все эти производства-потребители прокладывают себе путь через пробы и ошибки (разорения и банкротства неудачников), приходя со временем к оптимальным цепочкам, тогда как в плановой всё это решается чиновниками- плановиками наобум.

А где гарантия, что они сразу, с кондачка правильно выберут оптимальное место для размещения заводов? Нет такой. И развал совка в 91 показал, что 50% предприятий заложенных плановиками не смогли выжить в условиях самодостаточности.

Они выживали при плане, имея дешёвый транспорт, дешёвое сырьё и дешёвую энергию, ну и крепостное право в виде приписных работяг - тоже.

А когда всех этих ништяков они были лишены, и себестоимость их продукции резко выросла, то они и разорились, а ушлые коммерсы, которые типа всё пустили на цвет-мет - это всего лишь раздербан трупов, это следствие, а не причина.

Вывод я делаю такой. Капитализм должен совершить индустриализацию, а не социализм. Либо надо копировать точь-в-точь (но это тяжело, так как везде всё уникально).
Собсно примерно о таком, и трещали в своё время меньшевики с бернштейнами, да и Ильич не собирался заниматься индустриализацией, надеясь, что её совершат буржуи под присмотром партии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив