Гибкое избирательное право

madeinprc — 05.07.2017 Всем Привет.

Смотрю на этих бабулек и думаю, дали им по XXX рублей, вот они и примчали громить штаб Навального почему нигде в Мире не применяется гибкое избирательное право?

Скажем, есть средняя продолжительность жизни женщин и мужчин (*допустим это 68 лет) в стране Х. Из этого возраста вычитаем 18 лет (возраст совершеннолетия) и делим полученное число на 4 (если избирательный период для выборов на пост Президента страны каждые 4 года).

Те 68-18=50, 50/4=12 раз может проголосовать человек за свою жизнь на выборах Президента страны.

Дальше устанавливаем коэффициент силы голоса, где максимальное значение приходится на самую активную фазу жизни человека (возьмем 30-50 лет). Для возраста от 18 до 30 коэффициент увеличивается от 0.5 до 1, а для возраста от 50 до 68 устанавливаем понижающий коэффициент от 1 до 0.

Возраст / Коэффициент
18 – 0.5
22 – 0.65
26 – 0.85
30 – 1
…
50 – 1
54 – 0.85
58 – 0.6
62 – 0.3
66 – 0.1

При этом, человек переживший возраст средней продолжительности жизни не голосует, он живет и радуется оставшейся ему жизни, как младенец. Ну а чего старикам волноваться? Пусть за них молодежь бурлит.


Пример:
Мужчина, 35 лет, голосует за кандидата Лешу, его голос имеет максимальную силу и равен единице.
Молодой парень 18-ти лет, голосует за кандидата Мишу и его голос равен 0.5, так как у него меньше жизненный опыт и он меньше взвешивает и больше рискует при принятии решений.
Пожилой мужчина, который ходил штаб Навального громить в Краснодаре, в возрасте 66 лет голосует за кандидата Вову и его голос при голосовании равен 0.1 так как ему не жить через 10 лет и не пожинать результаты за свое решение и за свой выбор.

В результате голосования, среди трех избирателей, победит кандидат Леша.
Кандидат Миша не выиграет, так как за него голосуют молодые и рисковые, подростет его электорат и на следующих выборах будет значительно интереснее в борьбе с Лешей.
Кандидат Вова не выиграет, потому что за него голосовали те, кому завтра в могилу, которым уже все равно и им бы еще протянуть свои лишние пару лет в стабильной стабильности.


Кроме базового коэффициента, я бы добавил еще и дополнительный, в зависимости от суммы уплаченных налогов. Те, если ты работаешь, но сумма уплачиваемых тобой налогов меньше установленного уровня (скажем, от средней по региону ЗП), то и сила голоса такого избирателя падает пропорционально сумме уплаченных налогов. А для человека, уплачивающего налоги в 2 раза выше среднего, коэффициент пропорционально растет. Таким образом социально активный человек будет хотеть не просто получать белую зп, но и стремиться увеличивать свои доходы.


Для следующих категорий я бы отменил право голоса:

1) Для государственных служащих и бюджетников. Очевидно, что они напрямую зависят от государства (получают ЗП из бюджета) и поэтому они будут голосовать за текущего Президента в страхе о том, что придет новый и выгонет старых чиновников / поменяет их на более компетентных или на свою команду. Сюда же полиция, военные, судьи и тп.

2) Для не платящих налоги. Тут тоже все просто, есть категории граждан (безработные/бомжи) избирательное право которых должно быть равно нулю. Не может голос бездельника быть равен голосу человека работающего, активно участвующего в развитии государства, влияющего на прирост ВВП, уплачивающего налоги и тп.



Как мне кажется, такой подход не только усложняет возможность фальсификации, но и увеличивает справедливость при голосовании, а так же ответственность граждан за каждый из представленных им случаев проголосовать.


Прежде чем прокомментировать, задумайтесь, почему такие коэффициенты есть в страховых компаниях и там всех это устраивает и для каждого из нас это норма. Почему для избирательного права это, вдруг, должно стать ущемлением чьих-то прав?



Удачи вам!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив