Германия и славянский вопрос.

anti_fasmer — 15.08.2023

Славяне, славяне... кругом одни славяне...

Самое странное, что многие из тех, кто ещё недавно (по историческим меркам) учились в советских школах, по советским учебникам, стали страдать "потерей памяти" и воспринимать как некую "альтернативу" то, что ещё до 12-14 вв. ((даже по "официальной" хронологии) бОльшая часть современной Германии была заселена славянами (!) Для того, кто этого (по каким-то причинам) не помнит, достаточно найти в сети учебник Истории за 6 класс. Описание быта славян, их деятельности, их борьба с "германскими захватчиками"... старые славянские названия нынешней "германской" топонимики... Там всё это описывалось! Пусть не в деталях и подробностях, но тем не менее... Но у многих память словно ластиком стёрли. Вот что значит - жить в чужой матричной системе!

Поговорим о "немецкой" топонимике на территории современной Германии... Насколько же она действительно "немецкая"?) Из истории мы знаем, как любят немцы огерманивать славянские названия... и как быстро гданьски превращаются в данциги)) Илья Глазунов рассказывал о своей поездке на остров Рюген (Германия). При встрече с ним немецкие археологи, проводившие раскопки, сказали фразу, которая произвела на Глазунова неизгладимое впечатление: "Здесь (на острове Рюген) все до магмы славянское". Так вроде... и Дрезден когда-то Дроздянами назывался (в.-луж. Drjezdzany, чеш. Drazdjany), а Лейпциг - Липском (изн. славянское поселение) Из Вики: "Немецкое название Leipzig восходит к языку лужицких сорбов Lipsk - "Место с липами")... Ольденбург - Старгородом, а Любек и Росток и теперь звучат вполне по-славянски... Любек расположен недалеко от ободритской (вагрской) крепости Любица и неудивительно, что носит это же название (лат. Lvbeca)... То, что славянские племена лужичан, лютичей, бодричей, вагров, поморян (поморяния-померания), руян и пр. издревле заселяли территорию современной Германии, это, вроде, не ахти какая новость) "Немецкие" города со славянскими корнями и славянскими же окончаниями на "ов" или "ин": Любов, Тетеров, Трептов, Лютов, Гольцов, Миров, Мехов, Буров, Круков (Крюков), Горау (Горов), Торгау (Торгов, в.-луж. Torhow), Глухау (Глухов), Плёцкау (Плесков), Лютау (Лютов), Грабау (Грабов), Глазау (Глазов), Люббенау (Любинов), Карпин, Девин, Шверин (Зверин)... История г. Зверина: "Как свидетельствует немецкий хронист Титмар Мерзебургский, Шверин возник вблизи разгромленного славянского укрепления Зверин (в.-луж. Zwerin)" (Вики) Город Добершау (нем. Doberschau) с лужицкого - Добруша (в.-луж. Dobrusa). Город Хемниц (Каменица) назван по наименованию речки Каменица (в.-луж. Kamjenica). Город Бранденбург - это славянский Бранибор, который до сих пор так называется у лужичан (Branibor). Далее: Кёзелиц (Козелец), Добриц (Добрич), Плауен (Плавно), Люббэн (Любин), Лёбау (Лебава)... Реки: Эльба (Лаба); Одер (Водра, Одра), Шпрее (Спрева), Траве (Трава), Степениц (Степеница) и пр. Так что... с "немецкой" топонимикой я бы был поосторожнее)

Т.е. совершенно привычные для нашего слуха названия! Чем в этом плане отличается, скажем: Ростов, Псков, Вышков, Ковров, Волхов, Глазов и пр. от немецких городов, таких как: Любов, Лютов, Мехов, Миров...? Да и Москва изначально - это град Москов (англ. Moscow). Как писал в 1147 году князь Юрий Долгорукий князю Святославу Олеговичу: «Прииде ко мне, брате, в Москов...» (Ипатьевская летопись) Или на ИН: Тихвин, Мглин, Скопин (сравн. с немецкими городами: Шверин-Зверин, Карпин, Девин)

Да и фамилии у немцев очень интересные имеются:

Friedrich Wilhelm von Mellenthin (Милентин)

Otto von Below (Белов)

Hans Georg von Pederstorff auf Witzin (Вицин)

Friedrich von Sydow (Седов)

August Friedrich Demmin (Дёмин)

Frank Rakow (Раков)

Reinhold Dolin (Долин)

Michael Paul Milow (Милов)

Bernd Reppin (Репин)

Johannes Mallow (Малов)

Paul Leppin (Лепин)

Dirk Luckow (Луков)

Alois Grebien (Гребин)

Dirk von Lowtzow (Ловцов)

August Kruckow (Крюков)

Lorenz Rudolph Wohlien (Волин)

Carl Reinhold von Krassow (Красов)

Patrick Koslow (Козлов)

Martin Klinckow (Клинков)

Thomas Kantzow (Концов)

Wilhelm Grabow (Грабов)

Niko von Glasow (Глазов)

Rudolf Virchow (Верхов)

Karl Heinrich Burow (Буров)

И т.д. и т.п.

Для кого-то, возможно, всё вышесказанное вызовет недоумение или даже некий протест... Но я прошу не торопиться в своём огульном неприятии)

Немцы. кстати, довольно скурпулёзно изучают "славянскую проблему" и вполне спокойно относятся к собиранию фактологических материалов на данную тематику... И трагедии из "славянского засилия" в ерманских землях не делают) Выпускаются книги, фильмы... где довольно скурпулезно эта тема разбирается... Вот, например, немецкий сайт:

http://slawenburgen.npage.de

Вот отрывок из немецкого фильма про славян на территории Германии:

http://www.youtube.com/watch?v=xA6hYWdFPCE

Отрывок текста из фильма:

"Вплоть до восточного Гольштейна расселялись в средневековье славянские племена. В этой земле жили вагры, оставившие свои следы. Они основали город Ольденбург в Гольштайне. Его название – перевод славянского «Стариград» на нижненемецкий. Типичное городище находится и здесь. Во времена расцвета и разрастания города одно городище было дополнено вторым. Но куда подевались эти славяне?

Хауке Йонс (археолог): Переселявшиеся люди из западной Европы, по всей видимости, присоединились к этим славянам. Произошло смешение. Некоторые, без сомнений, были вытеснены. И так славянские элементы в конечном итоге были включены в сегодняшнюю [немецкую] культуру".

Может обманывают немцы? Тогда почитаем Википедию:

"Ольденбург (Шлезвиг-Гольштейн). До XII века являлся столицей славянского племени, которое в немецких источниках известно как вагры. Данное племя входило в военно-племенной союз ободритов. По-славянски город назывался Старигард (Cтариград)".

Вики, конечно, мы не доверяем) Тогда посмотрим у Гельмольда в «Славянской хронике»

"Альденбург - это то же, что на славянском языке Старгард, то есть старый город. Расположен в земле вагров, в западной части Балтийского моря"

Адам Бременский:

"Альдинбург (он же Стариград) - столица вагров..."

Надо же... А ничего и не спрятано) Всё, оказывается, давно известно)

Т.е., грубо говоря: многие из нынешних так называемых немцев - это просто онемеченные славяне! На севере и востоке Германии мужская гаплогруппа R1a1 достигает 23% (больше, чем каждый пятый). Напомню:

"В настоящее время, высокие частоты R1a1 находятся в европейской части России (от 45 до 65% населения), Польше (55%), Беларусь (49%), Украина (43-54%), Словакии (42%), Латвии (40%) , Литве (38%), Чехии (34%), Венгрии (32%), Хорватия (29%), Норвегии (27%), Австрии (26%), на северо-востоке Германии (23%) и Швеции (19%)".

http://haplogroup.narod.ru/r1a1.html

В 1924 году в Берлине вышла книга по истории Древней Европы известного тогда лингвиста и специалиста по германо-славянским связям профессора Ф. Брауна. И он, ничуть не смущаясь, пишет следующее: "О прародине индоевропейцев много писали и спорили. Искали ее в Средней Азии, на Памире и западнее до Малой Азии, в бассейне Дуная, в северном Причерноморье, в центральной и даже северной Европе. Все эти кандидатуры приходится считать малообоснованными. Если можно выразиться более определенно, то прародину индоевропейцев приходится искать в средней России. Язык древних славян высокоархаичен и, следовательно, ближе других к праиндоевропейскому".

Известный франко-германский исследователь, профессор Страсбургского и Йенского университетов Теодор Пёше еще свыше ста лет назад провел анализ общих корней индоевропейских языков, корней, лежащих в основе единого индоевропейского праязыка:

"...в индоевропейских языках есть общие названия для животных и растений северной и средней полосы - медведь, волк, береза, дуб и названия таких явлений, как снег, лед, зима. Но нет в языках индоевропейских народов общих слов для обозначения, например, тигра, верблюда, пальмы. И это говорит уже о многом. Прежде всего о том, что прародину названных народов не следует искать, например, в Средиземноморье. Нет ее и в Западной Европе, поскольку не существует у индоевропейцев общего названия для бука - столь распространенной здесь древесной породы. Из возможных кандидатов приходится исключить и Крайний Север Европы, лежащий выше Петербурга и Вологды, и восточные земли за Нижним Новгородом, где исчезает наиболее характерное дерево - дуб. Исключаются также степные пространства южнее Киева и Воронежа, где кончается лес. Так вычленяются границы прародины индоевропейцев: они очерчивают территорию, ныне занимаемую Центральной Россией и Белоруссией".

Русский историк, антрополог А. П. Богданов (1834-1896) подтвердил выводы Т. Пёше антропологическими находками в 1882 году. Сравнивая скелеты из захоронений последовательных исторических эпох, он отметил, что "...только в Центральной России прослеживается плавный эволюционный переход от самых ранних ее обитателей до современных. Тогда как в Западной и Южной Европе антропологи наталкиваются на обрывы такой постепенности, что явно говорит о вторжении сюда пришлых племен и о резкой смене этнического состава населения".

А теперь подробнее о гаплогруппе R1a1. Прародиной данного маркера некоторые считают Алтай и привязывают к современным киргизам, алтайцам, хотонам и т.д. Мол, славяне (русские, поляки, белорусы, украинцы), обладатели данного маркера - это просто отпрыски от данных «алтайцев»)

Вообще-то, самая большая по площади концентрация данной гаплогруппы - это как-раз Восточная Европа (Польша и Европейская часть России): свыше 50% R1a1... Но распространена она, разумеется, не только там, но и в Центральной Азии, Индии (высшие касты)... даже в Иране (правда только в отдельных, часто горных, труднопроходимых районах)... Тут надо учесть, что R1a - это мужская гаплогруппа... И ежели носитель данного маркера оставил (так скать) свой след в истории иных краёв и народов, то она (разумеется) будет и дальше процветать в своих потомках, пока род по мужской линии не прервется) Считать, что распространение данной гаплогруппы шло с территории Алтая, я пока не вижу причин... В любом случае: мумифицированные захоронения в тех местах показывают, что носители в большинстве своем обладали гаплогруппой R1a и имели европеоидные, а не монголоидные черты... Другое дело, что в тех районах произошла существенная миграция населения из более южных, юго-восточных территорий... и потихоньку его состав сменился (в той же Киргизии довольно существенный процент азиатской гаплогруппы C) А вот материнские линии в Южной Азии в подавляющем большинстве были не индо-европейские... а восточно-азиатские. Т.е. даже имея индоевропейского папу с R1a, внешность рано или поздно должна была существенно измениться, даже у представителей данного маркера) Но какие-то европейские черты там имеют хождение даже сейчас:

Например, в Индии более 75% "родной" мтДНК (женской) M и R линий и 10%- из Восточной Азии. В остальных 15% случаях, примерно половина имеют происхождение из Среднего Востока. И только около 7 или 8% может быть условно "европейской" (из понтийско-каспийский степей) по происхождению, в основном в виде гаплогруппы U2 и W... Это говорит о том, что индоевропейские вторжения в Индию были проведены в основном мужчинами (мирным ли путем, военным, это не столь важно)

Какие "мужчины наследили" в каждой конкретной местности как-раз и вычисляется по мужским гаплогруппам... Если в определённых районах Земли имеется немалая концентрация R1a1, то без их носителей-мужчин тут явно не обошлось, верно?) И если бы экспансия (на Русь) происходила со стороны монгольского населения, то в результате этой экспансии мы бы сейчас имели довольно большой % монгольской (восточно-азиатской) гаплогруппы С. Но этого нет и близко. Наоборот! Это в тех районах мы имеем нехилый такой прОцент R1a1...

Так что... "алтайские", "балканские" и прочие "прародины" - это всё "вариации на тему", мягко говоря...)

Ещё раз о "германской" топонимике:

Любов, Тетеров, Трептов, Лютов, Гольцов, Миров, Мехов, Буров, Круков (Крюков), Горау (Горов), Торгау (Торгов, в.-луж. Torhow), Глухау (Глухов), Плёцкау (Плесков), Лютау (Лютов), Грабау (Грабов), Глазау (Глазов), Люббенау (Любинов)

Oбратите внимание, что некоторые города, округа пр., оканчиваются на "ов", но на западнорусский манер... типа "ау".

Торгов - Торгау, Глухов - Глухау, Горов - Горау, Лютов - Лютау, Грабов - Грабау и т.д. Очень похоже на нынешний белорусский. Например: Пётр Миронович МашерОВ - Пётр Міронавіч МашэрАУ

Хотя и привычных названий на "ов" полно:

Любов, Тетеров, Трептов, Лютов, Гольцов, Миров, Мехов, Буров, Круков (Крюков) и т.д.

Как видим - везде славянские названия)

Никаких "немцев" в современном понимании, тогда ещё не было) Германцы - понятие не этническое, а географическое. То, что оно закрепилось (или его закрепили) за современными немцами - это уже другой вопрос...

Кстати: интересные сведения про так называемых англо-саксов:

"Славяне были первым негерманским этносом, с которым древние англы столкнулись в Европе в ходе своей миграции, — как отмечает оксфордский филолог К. П. Стэнли, этим обусловлено то, что большое количество слов в древнеанглийском языке имело славянское происхождение. Славяне проживали на обширной территории нынешней центральной и западной Европы, и на Британских островах (сохранился ряд топонимов славянского происхождения в Северо-Восточной Англии и Ирландии). Поскольку в период своего кочевья англы представляли собой полудикие кровнородственные общины с низким уровнем племенной организации, оседая на новых местах они пытались копировать славянский быт, социальное устройство и заимствовали у славян многие слова для описания того, с чем они раньше не сталкивались. У славян были позаимствованы многие термины в сфере военного дела и практически все определения для средств ведения войны. Согласно Стэнли, до встречи со славянами англы не знали ни стрел (strael), ни меча (mece), ни палицы (pale), ни доспехов и нательной брони (birney). Более того, они копировали военные структуры славян, организацию войска и прочее. В невоенных сферах славянские заимствования относятся к сфере ремёсел и промысла, затрагивают добычу и обработку металлов, горное дело, кузнечное дело".

(оксфордский филолог К. П. Стэнли) Stanley, K. P. "Slavonic loanwords in English, Celtic and pre-Classical Greek" (1985)

Английский историк Томас Уильям Шор (1840-1905):

"В Германии, к востоку от Эльбы, не было обнаружено более древних, чем славяне, жителей... На заре немецкой истории среди славян к востоку от Эльбы нет ни одного следа порабощения людей тевтонского происхождения, нет также никаких преданий о более ранних жителях, в то время как древние топонимы – все сплошь славянские".

Т.е. славяне были изначальными жителями этих территорий)

Никакой "немецкой" Германией там и не пахло... Даже ещё в 19-м веке!)

Вот, например, интересные данные о немецком языке из англоязычной ВИКИ: "Немецкий был языком ТОРГОВЛИ и правительства в империи Габсбургов, которая охватывала большую площадь в Центральной и Восточной Европе. До середины 19-го века это был, по существу, ЯЗЫК ГОРОЖАН на большей части империи. Владение немецким языком означало, что говоривший на нём был КУПЕЦ, ГОРОЖАНИН, а НЕ НА ЕГО НАЦИОНАЛЬНОСТЬ." Далее: "Немецкий был КОММЕРЧЕСКИМ ЯЗЫКОМ и ЯЗЫКОМ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ в ГАНЗЕЙСКОМ ТОРГОВОМ СОЮЗЕ". "Слово «ганза» в немецком языке имело несколько значений, но все они первоначально означали ГИЛЬДИЮ ИЛИ СООБЩЕСТВО КУПЦОВ, ведущих активную международную ТОРГОВЛЮ". "До 1800 года стандартный немецкий язык был почти ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПИСЬМЕННЫМ ЯЗЫКОМ". "...на территории Германии стали заменять традиционные диалекты, НАЧИНАЯ С ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА"...

Т.е. "немецкий язык" использовался изначально, как ТОРГОВЫЙ ЯЗЫК, ЯЗЫК КУПЦОВ, БЮРГЕРОВ... и был своеобразной ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ «ФЕНЕЙ») И только начиная с 19-го века, на этот "язык" (путем общеобразовательных процедур) на подконтрольных территориях стали подсаживать местное население, которое воспринимало его, как чужой, иностранный язык. Вопрос: а на каких языках местное население говорило до этого?

Тут уместно вспомнить слова немецкого профессора Йоахима Херрмана (историка, археолога, специалиста по истории балтийских славян):

"Славянские языки, распространённые ранее на сегодняшних немецких территориях, оставили в немецком языке, за время своего сосуществования с ним до момента вытеснения славянского языка немецким, кроме фамилий, так же много слов".

"Кроме запаса фамилий и слов, славянское влияние в немецких наречиях проявляется и в словообразовании, произношении, синтаксисе и других областях. Запас же славянских слов в немецком языке всё ещё значительный, несмотря на его сокращения в прошедшие столетия".

Т.е. даже теперь, несмотря на замену (начиная с начала 19 века) "традиционных диалектов" и внедрение "стандартного" немецкого языка, в немецких наречиях имеется значительное «славянское» влияние... И это уже после "замены", повторю. А каким же оно было до этих "реформ"? И диалекты ли это были немецкого?)

А сейчас немного примеров славяно-«германского» языкового единства.

Смотрим конструкции:

сиден(ие) - белор. сиДЗен(ие) (или сяДЗен(не)) - идиш. זיצן (ziTSn) - нем. siTZ, siTZen

стоян(ие) - שטיין (shteyn) - нем. stehen

лежан(ие) - идиш. ליגן (lign) - нем. liegen

ваян(ие) - идиш. בויען (boyen), нем. bauen

вешан(ие), (вз)веш(ив)ан(ие) - идиш. וועגן (vegn), нем. wiegen

повелен(ие) - идиш. באַפֿעלן (bafeln), нем. befehlen

сечен(ие), (от)секан(ие) - идиш. זעג (zeg), нем. sehen, sägen

(вс)тречан(ие) - идиш. טרעפן (trefn), нем. treffen

речен(ие), (из)речен(ие) - идиш. רעדן (redn), нем. reden

прыган(ие), (вс)прыг(ив)ан(ие) - идиш. שפּרינגען ((sh)pri(n)gen) - нем. (s)pri(n)gen

дреман(ие) - идиш. טרוימען (troymen), нем. träumen

хапан(ие), цапан(ие) - идиш. האָבן (hobn), нем. haben

писян(ие), идиш. פּיס (pis), нем. pischen, pissen

(за)пекан(ие), (вы)пекан(ие), печен(ие) - идиш. באַקן (bakn), нем. backen

трещан(ие), трахан(ие) - идиш. טהרעש (thresh), нем. dreschen

касан(ие) (кусан(ие)?) - идиш. קוש (kush), нем. küssen

Ну как вам такое?) Схемка то явно славянская)

А теперь немного о так называемом "призвании варягов":

Напомню: ВСЯ "древняя история" - это (мягко говоря) просто литературная выдумка! Но даже эту "интерпретированную" (скажем так) "историю" они не удосужились очистить от наслоений ПРАВДЫ! А правда в том, что ВСЕ ЭТИ (так называемые) ГЕРМАНСКИЕ ЗЕМЛИ ещё совсем недавно не знали никакого "немецкого языка" и "немецкой государственности"... Ибо возникли они практически на днях (по историческим меркам) - в 19-м веке!) ГЕРМАНСКАЯ ("норманская") история - это созданная в кабинетах "история", которой НИКОГДА НЕ БЫЛО!)

Но я попробовал разобрать эту "норманскую" версию с "призванием варягов" на понятном для всех языке (т.е. не касаясь хронологии и основных положений), показав, что даже в таком виде данная "история" хромает на все конечности))

в Повести сказано, что Владимир ушел в Варяжские земли... а не земли викингов... Варяги же в Повести - это совершенно другой народ! Они совершенно четко отделены от иных народов (в том числе скандинавских): "Те варяги назывались русью, как другие народы называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы". Т.е. варяги в Повести отделены от норманнов и шведов. Зачем же между ними ставить знак равенства? Зачем по сию пору делаются попытки сдуть пепел с "миллерско-байерско-шлецеровской" версии и представить её, как единственно верную? Так кем же были те варяги, которых, якобы, призвали "княжить и воладети"? Те, кто ещё способны мысленно представить себе карту Европы, могут обозначить примерный путь до шведских или норвежских земель с земель новогородских... Путь явно неудобный и дальний. А вот южнобалтийские пределы были совсем под боком... А кто там проживал, на этих землях в то время? Кто заселял тогда германские земли? Правильно - славяне. Так может те варяги были из славян? Близкая культура, понятный язык... Может на роль "цивилизаторов" подойдёт какой-нибудь славянский народ? Поморяне там или вагры? Почему нет? Боги у них славянские, поклоняются Перуну, Сварогу, Велесу и пр. Ведь нет свидетельств, что рюриковичи исповедовали религию Одина! Нет... они клялись Перуну! А будь они шведами-викингами, то вряд ли могло быть иначе! Ломоносов так же отождествлял варягов со славянскими народами южного берега Балтики: "Варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюд не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря". У М. П. Погодина читаем: "И из выше означенной Вагрии, из Старого града князь Рюрик прибыл в Новград..." Cтаргород, напомню, был главным городом вагров. Ныне это город Ольденбург (в переводе с немецкого - старый город) В Иоакимовской летописи Рюрик представлен славянином, сыном Умилы (дочери князя Гостомысла). А вот что пишет о Вагрии Г. В. Лейбниц: "Вагрия, область, которая прежде вся была населена славянами: ваграми, ободритами и проч." "Вагрия всегда была страною с обширною торговлею". "название этой страны у славян легко могло сделаться названием всего моря...". Немецкий ученый Ф.Томас так же выводит родословную Рюрика из славянской Вагрии... В Синопсисе 1674 (Киево-Печерская Лавра) читаем следующее: "Понеже варяги над морем Балтийским, еже от многих нарицается Варяжское, селения своя имуще, язык словенска беху...". Да и в Повести про язык очень четко написано: "А словенскыи язык и рускыи одно есть от варягов бо прозвашася русью, а первое беша словене". И здесь, как видим, полное языковое тождество) Даже "товарищ" С. фон Герберштейн (16 век), не замеченный в русофилии, вынужден был написать в своих "Записках": "Балтийское море получило название от Вагрии; так как … они тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком". Соответственно, когда Владимир был вынужден уйти в "варяжские земли", то это совершенно не значит, что он был у неких иноязычных и инокультурных скандинавов) С.А.Гедеонов отмечал, что в скандинавских сагах "не только нет намека на единоплеменность шведов с так называемою варяжскою русью, но и сами русские князья представляются не иначе как чужими, неизвестными династами". Т.е. между варягами и викингами не существует знака равенства. То же самое утверждает и "Повесть временных лет". Гирберштейн, кстати, не первый (и не последний), кто указал на то, что варяги и вагры - это одно и тоже... До него об этом же писал С.Мюнстер: "Рюрик был из народа вагров"... В.Л.Янин приходит к тому же выводу, что «Рюрик был из пределов Южной Балтики»... Т.е. либо из славянской Вагрии, либо из славянского Поморья (нынешняя Померания) Так для чего по сию пору сдувают пыль с норманнской теории? Зачем придумывать каких-то шведов-скандинавов, которые в то время и государственности то не знали... и численностью не отличались... и городами были явно не богаты (мягко говоря). Кому и что они могли принести?) Просто норманнская версия имеет некий "официальный" статус... А энто дело очень трудно перебить (даже фактами и логикой). И то, что она (версия) едва держится на ногах... совершенно не значит, что её не будут поддерживать искусственно...

Славяне и сейчас ещё - крупнейшая группа европейских народов (прим. 350 млн.) А если учесть то обстоятельство - сколько славян было ранее онемечено или вошло в иные европейские государственные образования... то численное их превосходство ранее было просто подавляющим. Это ж только в "истории" они ВДРУГ ОТКУДА НИ ВОЗЬМИСЬ появляются на европейской арене... (как грибы выросли после дождя) В реале никакого ВДРУГ быть не могло...

Опять же: вченые люди утверждают, что первыми от единого ПИЕязыка начали отпочковываться анатолийские, индоиранские и греческий языки, позже выделились "кельты", затем "германцы"... А вот те, которые остались "неотпочкованными", теперь называются славяне. Лингвисты полагают, что "славянский язык в наибольшей степени сохранил структуру изначального индоевропейского языка". Т.е., как видим славяне не выходили на арену истории последними... Они просто с неё никуда и не уходили) Тут ведь как... либо все "индоевропейские" языки произошли из единого начала (того самого ПИЕязыка), либо один из языков и есть этот самый ПИЕязык. Мне ближе второе!) Да и порядок отпочкования языков (как видим) совершенно этому выводу не противоречит. Скорее - подтверждает)

Чтобы хоть как-то объяснить такую явную близость славянских языков с изначальной «индоевропейской» структурой, нашли такой выход (?): мол славянские просто очень архаичные и медленноменяющиеся языки... Всё бы ничего, да вот есть одна закавыка. Ма-а-аинькая такая) Если новейшие европейские языки (англ., нем., франц. и пр.) так быстро изменились, откатившись от своей "индоевропейской" основы, а славянские её сохранили... Значит (как минимум) они старше этих языков, верно? Иначе - откуда же там основа то неизменная взялась?) Более того - они, получается, даже старше "латыни" и "др. греческого", которые тоже успели отойти от единых "индоевропейских" основ) Пусть они медленноменяющиеся (это в данном случае - не суть), но они "медленноменяющиеся" от ЧЕГО? От какой основы?) И (самое главное) откуда они её взяли, если вокруг все давно уже от неё отклонились?) Не с неба же она свалилась?) Значит - она уже присутствовала в славянских!)

Ну вот такие они... славянские - "медленноменяющиеся", сохранившие старую "индоевропейскую" основу, которую другие языки умудрились "растерять"... Потому что ошиньмана быстрэ "изменялись") Но благодаря русскому (и другим славянским), мы имеем возможность этимологизировать эти изменения, придав им более-менее подобающий изначальный вид)

Напомню:

Прародину «индоевропейцев» где только не искали: и на Балканах, и на Алтае, и в Передней Азии, и... много где ещё... Мне же ближе в данном случае курганная гипотеза Гимбутас (степная зона европейской части России: Северное Причерноморье, Волга-Дон и пр.) А так же: несколько скорректированная версия Фредерика Кортландта, в которой к археологическим данным присовокупились лингвистические, что сразу же сместило прародину "индоевропейцев" несколько севернее и северо-западнее: Центрально-Европейская часть России, Польша, Балтика... т.е. те самые места, о которых говорили в своих работах ещё в 19-м веке. Т.о. Кортланд просто вернул данную версию (не вызывающую ранее сомнений) на круги своя. Самое главное, что именно на данной территории - самая большая концентрация гаплогруппы R1a1...

Сохранено