Гениальность как элемент человеческой культуры

palaman — 26.01.2022 Непроизвольно приходящие в голову мысли это объективные данные.

> Что значит объективные?

Объективные значит непроизвольные, не зависящие от нашей воли.

Все научные или художественные открытия имеют эти данные своим основанием. Но естественно, наука это критический анализ объективных данных, а не слепое доверие к ним. И художество это тоже строгий эстетический отбор мыслей, а не слепое доверие к ним.

> Помыслы - это объективные данные, прилог - это объективное явление. Что прорвется в этот мир прикрываясь наукой, если критичности ума не хватит для осознания происходящего?

Уже давно прорвалось.
Все ложные "научные" теории (вроде дарвиновской) это продукция Бессознательного. И вся ложная демоническая эстетика (в сущности своей -- эстетика отвратительного, а не прекрасного) это тоже продукция Бессознательного. То и другое исходит от ложных богов, занявших в уме и сердце человека место Бога Истины.

Всё, что творят люди — вначале просто приходит им в голову. Либо от Бога, либо от лукавого. А Бог ведь не является источником лжи.

> Ради точности. Всё-таки, первично приходит через органы чувств (в т.ч. от других людей - услышанное). Ну и плюс память (вспоминается)

НОВЫЕ ИДЕИ не приходят ни через органы чувств (идеи!), ни через других людей (новые!). Ни тем более из памяти.
Новые идеи это вещь исключительно духовная. Исключительно.
Как истинные идеи, так и ложные.

> Впервые увиденный европейцем утконос явно был для него новой идеей:)

Согласен. Но идея утконоса не была новой в абсолютном смысле. Как идея алфавита. Или идея паровоза. Или идея атомной бомбы.

Я толкую именно о новых, абсолютно новых идеях. Вот они — от богов, если они ложны. Или от Бога, если истинны.

Поэтому когда атеисты мне говорят, мол, покажи чудо! — я в ответ скромно указываю на мои новые идеи. Они могут быть истинными и ложными, но если они -- новые, то ведь атеисту без разницы, стоит ли за моими идеями Бог Истины или ложные боги (демоны). Зато это критически важно для меня, и этой теме -- как отличить откровение Бога Истины от откровения лукавых духов -- я посвящаю целый специальный цикл (Умное делание для мирян).

Но как бы то ни было, религия это как минимум генератор новых идей. Это понимали люди Античности, и отсюда — всё богатство их культуры. Как языческой культуры ранней Античности до обращения ко Христу, так и христианской культуры поздней Античности после обращения ко Христу. А упадок  эпохи Средних Веков объясняется тем, что в эпоху Иконоборчества люди, презирая богов, от которых они получили языческую культуру, вместе с тем отвергли и от Бога Истины с Его (христианской) культурой. Отвергли, потому что этому их (тайно) научили боги. Под видом борьбы за чистоту веры иконоборцы де факто отвергли религию как таковую.
Иконоборчество -- это начало гуманизма.
Иконоборчество это и есть искомая Галковским "революция Античности", погубившая Античность. А иконоборцы -- большевики Античности, первопроходцы гуманистической светской культуры (см. Феномен светской культуры)


Галковский как всегда почти прав. ДЕГ тут не врёт, а только упрощает в нужную ему сторону.
Особенности иконоборчества (равно свойственного и мусульманам, и иудеям, и протестантам-иконоборцам вместе с другими христианами-иконоборцами) он распространяет на "авраамизм" как таковой, совершая ту же манипуляцию сознанием, которую обычно совершают русофобы. А именно -- то плачевное состояние, в которое привела Россию революция, объясняется у них национальными особенностями русских, характерными для них как после революции, так и до.

Это весьма эффективная и по-своему убедительная подмена: теперь после революции пойди-ка проверь. Тем более, что, как я уже говорил, иконоборчество в христианской культуре по сути дела победило и утвердилось. (См. Главное, что надо знать об иконоборчестве) Из всего богатства христианской культуры Античности Церкви удалось отстоять лишь иконы -- отсюда и название осуждённой ереси (иконоборчество). Во всём остальном иконоборческая революция оказалась успешной: наступило Средневековье. Важно также понимать, что полноценное иконопочитание (как и полноценную икону) сохранило лишь Православие. Католическая икона это не икона, а картина -- по сути, элемент светской культуры.

Но если бы мы, следуя ДЕГу, объяснили иконоборческую революцию "победой пролетариата", мы явно упустили бы из виду главное: ту Власть, которая стояла за иконоборческим движением и успешно толкала  тогдашний "пролетариат" к революции. Идея "революции снизу" для меня лично всегда звучит одинаково неубедительно, идёт ли речь о VIII веке или о XX. Чтобы победить, революция должна быть организована сверху -- это просто закон природы. И естественно, чаще всего революции организуют иноплеменники. Кто-то из моих читателей высказал очень остроумную догадку, указав на связь иконоборчества с вполне определённой династией (Исаврийской) и на связь этой династией с Персией (с Арменией).
Очень даже может быть, и это очень хорошо уложилось бы в нашу историософию, если бы в итоге выяснилось, что иконоборчество в Византии вдохновлялось именно с Востока.

Если вникнуть в самую суть философии иконоборчества -- она состоит в том, что любое творчество (читай: любые новые идеи!) понимается как дар языческих богов (=бесов). При этом парадоксальным образом получается, будто бы Бог Творец к человеческому творчеству никакого отношения иметь не может. В частности, если человек пишет икону, то это от лукавого, никакой разницы между иконой и идолом нет -- потому-то с иконами и надо бороться, как с идолами! Позже, в эпоху Возрождения, эта идея выворачивается наизнанку: если мы всё же решились творить, то придётся возвращаться к древним богам. Этот ход мысли какое-то время маскируется под христианство, затем прорывается в виде атеизма -- и наконец вполне логически завершается откровенным почитанием древних богов, к чему Галковский, собственно, и ведёт своих слушателей всё более и более откровенно. И я в общем и целом поддерживаю это движение.

У человеческой культуры есть три начала: Божественное, демоническое и собственно человеческое (гуманистическое). При этом Божественное сильнее демонического, демоническое сильнее гуманистического, а гуманистическое... по факту сильнее Божественного, потому что Бог не желает Себя навязывать людям против их воли, и когда Его оставляют, просто позволяет демонам взять верх -- и тогда люди сами оказываются вынуждены прибегнуть к Его помощи, если только не желают погибнуть. (См. заметку Шёпот бессознательного и взлёт Европы)

Ещё вчера гуманистическая (светская) культура явным образом доминировала под всякого рода религией. Но подавляя христианство, гуманизм рыл себе яму, подготавливая тотальное возвращение богов. Галковский, искренний служитель муз, является пророком этого возвращения. Не желая ему в этом помогать или содействовать, я вместе с тем одобрительно отношусь к его деятельности, так как знаю, что в итоге она приведёт (парадоксальным образом) к торжеству Божественного. Почему? Да потому что человечество, конечно, не погибнет. Инстинкт самосохранения непременно возьмёт верх, и увидев рожки и копытца своих древних богов, познавшие лучшее европейцы снова обратятся ко Христу. (См. Апостасия - миф и реальность)

Это мы всё время говорим лишь об идеях, хотя вообще-то религия способна и на большее. Если понимать чудо как действие нечеловеческого разума, то рождение новой идеи это несомненое чудо. Но чудеса бывают не только на духовном, но и на материальном уровне, грубом и зримом. Но такие вещи наблюдаются крайне редко, так как, материальное действие для духов — задача непростая.. В то время как духовное действие — ну, какая-нибудь гениальная музыка или там сюжет — это вещь в мире духов банальная, как булыжник. И генерация новых идей для любой полноценной (не иконоборческой) религиозной культуры -- всего лишь дело техники. Психотехники.

Это касается любой полноценной религии. Вопрос лишь в том, будут эти идеи ложны или истинны.
Из обсуждения:

> А была ли "идея алфавита"? Или это была просто переосмысленная идея усовершенствованной абигуды?

Скорее всего, просто "идея алфавита" сложна и состоит из нескольких соединённых между собой частей.
Обучая своих детей читать, я использовал именно абигуду. Ведь мы говорим не буквами, а слогами, поэтому я предлагал им запоминать не отдельные буквы, но простые двухбуквенные слоги, тем самым бросая им интеллектуальный вызов: они сами должны были прийти к идее буквы, вычленить букву из слога.
Запомнить же три десятка букв намного проще, чем сотни слогов. И человеческий ум, идущий этой дорогой, воспринимает идею алфавита как облегчающее жизнь открытие! А правильное обучение это цепочка открытий.

Следующий шаг развития идеи алфавита — формировать сами буквы по фонетическому признаку. Таким образом, чтобы схожие буквы произносились схожим образом.

Рассмотрим табличку

п б
к г

Верхняя строка отличается от нижней местом, где формируется звук (губы или задняя часть языка).
Первый столбец отличается от второго способом формирования звука (просто потоком воздуха или голосом).
Потому и правильный алфавит должен выглядеть в данном случае примерно так:

p q
Ь d

Это всего-навсего следующий шаг развития идеи алфавита. Но сколько тысячелетий понадобилось бы человечеству для того, чтобы усвоить эту идею?

> Мне казалось, что объективные данные это данные про объект исследования.

Совершенно верно!
А если так, то становится понятнее сама постановка вопроса: ключ к гениальности — сделать сами приходящие нам в голову мысли объектом исследования!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив