Галковский и Крылов

palaman — 01.09.2021 Долгое время я раздражал моих православных читателей своей приверженностью к идеям Галковского -- и одновременно раздражал читателей, находящихся в дискурсе Галковского своей (необузданной) приверженностью к Церкви.
Но не хотел уступать ни то, ни другое, выжидая момент, когда эти два (вроде бы несомвестимых) дискурса образуют синтез в моём уме. И вот наконец это произошло. Я прошёл сквозь вселенную Галковского и упёрся в её небосвод, подобно герою фильма "Шоу Трумена"


Это очень поучительное и полезное занятие: находить границы вселенной. Дело в том, что любая реальность изнутри себя самой кажется безграничной. И если ты хотя бы просто нащупал границу своей реальности, значит ты де-факто уже вышел за её пределы.

Своё открытие я изложил в заметке Вселенная Галковского: от изначального взрыва до бесконечного тупика с необходимым уточнением Две Франции и расширением Умнейший народ мира. Нащупав границы вселенной Галковского, я получил возможность смотреть на неё со стороны, и увидел много неожиданного и интересного, например Вы и убили-с (о русском национализме), Галковский минус Франция равно "Бесконечный тупик"

Если упростить мою мысль до пародийного уровня, она формулируется так: я обнаружил, что на самом деле Галковский не русский, а француз. Естественно, подобное понимание это дикое упрощение. Прежде всего, надо правильно понимать, что я вкладываю в слова "на самом деле" (см. цикл Как на самом деле). Естественно, речь не идёт о чём-то примитивном, вроде подкупа. Речь идёт о Дискурсе (см. Хозяева дискурса и Господин реальности )

Но тем не менее, чтобы донести до дорогого читателя даже самую сложную и тонкую мысль, полезно бывает иногда упростить её до уровня анекдота.
Увы, подобные упрощения всегда находят своих оппонентов.
Один из них, уважаемый luciusvorren, устроил мне в комментариях почти что порку. Тем не менее, мы в итоге пришли к чему-то конструктивному.

И мне захотелось самую интересную часть этого разговора вынести в качестве отдельного поста.

Итак, из комментариев. Начну в моей реплики:

Я понимаю Ваше желание увидеть в моих словах признаки чего-то ужасного -- в самом деле, не может же остаться ненаказанным судьбой человек, посягнувший на Вашего идола (ДЕГа)! И возможно, это желание и впрямь поможет Вам усмотреть у меня какую-то тонкую ошибку, которую сам я у себя не замечаю. Было бы полезно.

> Ну, например. Мне нравятся ваши теории о власти. Ничего такого ДЕГ не рассказывает. Совсем.
Еслиб я столкнулся с какой-нибудь глупой необоснованной критикой вас и ваших статей (с переходом на личности) , то наверное так же вступил бы в спор. Просто не приходилось пока.
Значит ли что вы мой идол ? )

Если Вы живёте в реальности, которую я нарисовал, то да. От данного способа влияния очень трудно защититься. По самому большому счёту, есть лишь один надёжный способ защиты: занять Богом Истины то место в душе, где устанавливаются идолы.

> Значит ли это что писатели являются идолами для своих читателей ?
Вы не идол для меня и ДЕГ тоже.
Потому что я беру у вас то что мне нужно и то что я понимаю , а лишнее отодвигаю в сторону.
Может быть потом , а может и никогда не вернусь.
То же и с ДЕГ.
Он считает французскую культуру более ценной чем любая другая в европе , так разве он неправ?
В этом я с ним согласен. Да и вы судя по всему тоже.
Он француз потому что не такой православный как вы?
По этим критериям я тоже француз , хотя я точно не француз , уверяю вас ))

Давайте по частям:

> Он считает французскую культуру более ценной чем любая другая в европе, так разве он неправ? В этом я с ним согласен. Да и вы судя по всему тоже.

Да, в этом он неправ. Французкая культура это косплей. Нет, я с этим не согласен. Я признаю силу французской культуры, но опираюсь на гораздо более глубокую и мощную культуру. Ведь и сам ДЕГ шутливо намекает на возможность более глубокого уровня понимания, говоря "род человеческий произошёл от итальянцев". Но и это не вся правда, потому что итальянцы тоже имеют происхождение.

> Он "француз" потому, что не такой православный как вы?

Нет, не обязательно. Не будучи православным, можно быть англичанином или, скажем, американцем (хотя сегодня это уже совсем не модно, но всё-таки). Можно -- немцем. Можно, как Крылов, каким-нибудь фантастическим зороастрийцем, отдавая дань далёкой славянской древности -- но при этом решительно отвергая попытки вербовки со стороны реальной Власти даже ценой жизни. Быть французом -- это лишь один из вариантов. И да, Вы француз. Вы же живёте во вселенной Галковского, а она -- французская.

> Я точно не француз и ДЕГ тоже. Вы роковым образом ошибаетесь.
Можно любить и признавать силу чужой культуры. Но оставаться преданным своей родной и верить в ее торжество. Галковский верит в русских и Россию. Это чувствуется во всем.
Я вот разочарован. Это случилось после 14 года. Когда спала пелена.
Только в отличие от вас ,упование на Бога как единственную и последнюю надежду мне кажется слишком опрометчивым. Мысли уехать к Олегу в Италию все чаще посещают меня , тем более что он зовет. Любить Родину из далека безопаснее.
А Галковский как-то бесшабашнее в этом смысле , и преданнее по отношению к России.
Так что ... зря вы так про него. Какой-же он француз. Он русский не хуже вас. А "православный" как критерий для нации в 21 веке не подойдет, скорее православие действительно станет орденом, одной из властных группировок (когда и если Россия обзаведется собственной элитой)


Нация это не большинство. Это организованное меньшинство.


> "Организованное меньшинство" кто ж спорит. Это меньшинство -- образец под который обтесывают все остальное насление. Французы придумали , испытали , отработали до блеска. Еще 200 лет назад.
Только русским то это зачем сейчас в 21 веке ?


Русским нужно только одно: своя Власть. Всё остальное утрясётся автоматически.

> Нужна-то понятно. Это уже, кажется, очевидно всем. Только кто ж даст-то русским обзавестись такой нужной в хозяйстве вещью? Тут целая Европа , габсбурги, бурбоны всякие из сил выбиваются чтобы обзавестись чтоб чуть большим влиянием за глобальным столом. Китайцы с глубинными своими кланами , принцами тысячелетних династий , японская императорская семья. А русские кто?

У русских есть своя Власть.

> Если б была, мы б с вами о том что она "нужна" тут не рассуждали.

Лицом к лицу лица не увидать.
Наверное, в той же Франции сейчас многим кажется, что Франция погибает, лишённая своей Власти. Скорее всего, даже в доброй старой Англии есть такие мнения.

> А мне думается , что не было печали да несчастье помогло.
У русских, благодаря Галковскому, Щеглову, вам, Насобину, гиперинформации, быстрому интернету в РФ, разочарованию 14 года , общему цинизму и неверию — глобально как у народа в среднем гораздо лучше и глубже понимание скрытых механизмов действующих на планете, чем у других народов. Которые в массе (если не брать элиту) наивны, просты и туповаты. Средний образованный русский может если приложит минимум усилий понимать ВСЕ не хуже европейскиого аристократа, которому секреты открываются после долгого служения и прохождения посвящений в его дурацкой масонской ложе. Русским интеллектуалам захотелось понять что произошло, интернет и гиперинформация дали им шанс, был совершен качественный скачок. От ХПП до теории власти. И это сакральное знание на других языках доступное только элите, русским стало доступно буквально всем. Просто нужно захотеть — и вот оно. Это тот шанс на который уповает ДЕГ. Он верит что если дать русским еще лет 10 на то чтобы знанием овладела критическая масса — дальше случиться все само. Точечные убийства интеллектуалов как в начале 20 века уже не остановят и не помогут.


Галковский великий человек.
Но полагаться можно только на Бога. Любой человек ограничен, и желательно заранее понять, где проходит его граница.
-----------------------------------

> А в каком дискурсе, по вашему, писал и был К.Крылов?

Крылов -- создатель нового дискурса. Трагедия в том, что он (как и Пушкин) не довёл дело до конца. Смерть Крылова это буквально смерть на взлёте.

Его зороастрийство было не случайным. Для русского, отвергнувшего христианство, Персия это именно что "возвращение к корням". Мы вообще-то персы по изначальной нашей культурной орентации. Так же, как грузины и армяне. (См.заметку Смерть и Воскресение)
И его обращение в Православие было неизбежным. В 988 году Персия проиграла. В 1917 снова взяла верх. В то же время зороастрийство продлило его жизнь, потому что если бы он был православным, он был бы по-настоящему опасным.

И он был в последний год своей жизни уже очень-очень близок к тому, чтобы прийти к Православию. Может быть, это и стало причиной неожиданного финала. Впрочем, всё началось гораздо раньше.
Цитирую:

РПЦ с её обрядами, обычаями и так далее, является в этой стране ЕДИНСТВЕННОЙ ЛЕГАЛЬНОЙ ФОРМОЙ РУССКОСТИ.
Поскольку русским запрещён национализм (а национализм всех нерусских народов специально разгуливается и всячески подкармливается) и даже русская культура как своя родная (ведь русская культура «принадлежит всем народам» и даже русскому языку нас учат нерусские), то православная церковь играет роль этакого очажка разрешённого русского чувства. Так было в СССР (когда церковь называли «единственной разрешённой оппозицией в СССР»), так есть и сейчас.
Насколько это чувство оправданно, является ли оно подлинным — отдельный вопрос. Любой критически настроенный человек скажет, что Церковь не защищает интересы русского народа, а вместе с начальством способствует его угасанию. Однако на это всегда можно возразить — да, так, но способствует в наименьшей мере. В конце концов, РПЦ — единственная сколько-нибудь значимая россиянская институция, в названии которой есть слово «русский». Допустим даже, что это кладбище. Ну что ж, пойдём за русскостью на кладбище — раз уж нигде больше её не дают (а за нелегальное распространение очень больно бьют по голове).⁠
(2019)

И ещё:

Галковский своей криптоколониальной теорией вывел русскую интеллигенцию - хотя бы некоторую её часть - из страшнейшего интеллектуального и жизненного тупика. Не будь его, мы бы до сих пор пережёвывали проблему - почему нам так плохо и отчего мы такие козлы. Чем благополучно и занимаются все русские, находящиеся вне "галковского дискурса". И будут заниматься до самыя смерти, под хихиканье врагов и мучителей наших. Уже за ОДНО ЭТО Галковскому стоило бы... нет, не памятник при жизни поставить, этого мы не умеем. Просто относиться с известным пиететом. Что не означает автоматического согласия с каждым словом и т.п. И тем не менее.
Если непонятно - посмотрите, как почитают СВОИХ БЛАГОДЕТЕЛЕЙ наши враги. Как окружают их кругом бесконечной любви и почитания, как бережно сохраняют их творчество, как превозносят их имена. И ПОУЧИТЕСЬ У НИХ. Сама способность испытывать благодарность является важной частью того, что у нас раньше называлось "духовной жизнью". Сейчас это словосочетание вызывает дикий смех до икоты, но вообще-то это ведь неправильно, ненормально. Духовная жизнь существует и является важной частью жизни как таковой. Так вот, простейшей формой "духовности" является именно БЛАГОДАРНОСТЬ. Она же лежит в основании религиозности. Я понимаю, что общение с современными православными наводит на совсем другие мысли, но на современных православных (особенно буйных, демонстративных) смотреть не нужно. Я про другое. Про чувство, которое на старом языке выражалось словами "слава Богу за всё".

(К.А. Крылов)

К этому остаётся лишь добавить ссылку на заметки, в которых развивается прозорливо намеченная Крыловым тема -- "слава Богу за всё", разобравшись в которой по-настоящему он несомненно стал бы православным. См. заметки Илиотропион, Дискурс Илиотропиона -- ключ к Православию для человека Западной культуры, Начала русской философии, Исихазм
а также на незаконченный пока цикл За пределами гуманизма

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив