Фотография в менталитете Россиянина.

strravaganza — 04.05.2015 Давно мучает меня вопрос - почему в современной России фотография так низко ценится? Почему мои соотечественники не понимают ценность фотографии, и совершенно не готовы за неё платить? Причём как на любительском, бытовом уровне, так и на уровне галерей?


Ведь и правда, предприняв попытку продать в России например фотографии для оформления интерьера, ты внезапно обнаруживаешь, что заказчик в лучшем случае готов предложить тебе сумму, которая не покрывает даже расходов на рамку и паспорту, не говоря уже о стоимости печати большого формата. Причём в разговоре с клиентом выясняется, что он совершенно искренне не понимает, как вообще можно платить за фотографию деньги?

Что же касается бытовой фотографии, то и там ситуация не лучше, нередко наши люди планируя например свадьбу, закладывают на оплату труда фотографа сумму меньшую, чем на водку аренду лимузина. И их совершенно не смущает тот факт, что лимузин приглашается на один день, а фотографии остаются на всю жизнь.

Очень сложно однозначно назвать причину, по которой такое происходит в нашей стране, но неоспорим тот факт, что и профессиональная, и бытовая, семейная, фотография в России после революции 1917 года много лет пребывала в весьма жалком состоянии. Происходило это по ряду причин, среди которых мне сложно выделить главную, так что назову лишь основные.

Первой причиной, помимо ужасающей нищеты строителей коммунизма, была наверное повальная шпиономания, начавшаяся ещё при Сталине. Фотографировать во времена Иосифа Виссарионовича вообще разрешалось только первомайские демонстрации, и чёрных от угольной пыли стахановцев. Ещё можно было Днепрогэс и БАМ. Всё остальное по разным соображениям снимать было запрещено.

Самыми распространёнными из соображений были "как бы чего не вышло", а также особо любимое именно при Сталине "а может ты шпион?"

В стране всеобщего очковтирательства соображение "как бы чего не вышло" было наверное основным. Да ещё и чёртов киножурнал "Фитиль" вечно подогревал истерию, демонстрируя различные документальные свидетельства чьей-нибудь халатности. И неудивительно что в те времена человек с фотоаппаратом в руках воспринимался однозначно или как вражеский шпион, или как пронырливый журналист, вынюхивающий "недостатки".

Можете не сомневаться, именно поэтому и сегодня многие люди в возрасте "за шестьдесят" так сильно недолюбливают фотографов. От человека с фотоаппаратом ждут непременно каких-то неприятностей, и изо всех сил пытаются запретить ему снимать. Считать такое поведение пожилых людей на сто процентов "синдромом вахтёра" ошибочно, в значительной степени это именно наследие совка, отголоски ещё того, советского негативного отношения к любой съёмке.

К тому же если произвести такой крайне несложный практический опыт - без скандала, мягко и вкрадчиво напрямую спросить возмущённого пенсионера, почему он запрещает снимать, и чего именно он боится, то дедушка просто не найдётся что ответить. Он как та обезьяна из известного опыта с обезьянами и бананом, уже не помнит, почему фотографировать нельзя, но то что нельзя, он помнит совершенно точно.

Второй основной причиной наверное было крайне слабое развитие в СССР фотографической промышленности.

Все советские фотоаппараты были мало того что дефицитными, так ещё и неудобными, лишёнными автоматики, да и просто уродливыми. Они непременно требовали от владельца определённых познаний в технике, оптике и экспонометрии. Ситуацию усугубляла сложность получения отпечатков, подразумевавшая обязательную самостоятельную проявку плёнок и печать. Некоторых энтузиастов это конечно же не останавливало, но далеко не каждый был готов превращать свою ванную комнату в фотолабораторию, и часами возиться с растворами.
В любом случае, весь этот грязный и дурно пахнущий сульфитом процесс не шёл ни в какое сравнение с существовавшими в капстранах автоматическими фотолабораториями, где за один час можно было получить цветные фотографии прекрасного качества. Советскому человеку такое даже и не снилось.

Так что альбомы простых людей заполнялись сделанными от случая к случаю блёклыми фотографиями разного уровня паршивости, запечатлевшими семейные застолья, свадьбы, и памятные события. Отпечатаны они были плохо, с потёками и пятнами, смотреть на эти фотографии было интересно только тем, кто на этих снимках мог увидеть себя, для стороннего зрителя по причине своего низкого качества никакого интереса они не представляли.
Не последней причиной также служило и совершенно паскудное обслуживание клиентов в советских фотостудиях.

Но это всё относилось к фотографии бытовой, любительской, но ведь и профессиональный сегмент в СССР тоже находился в полнейшей, глубочайшей жопе!

Причин тому было великое множество, тут и убогая "профессиональная" фотоаппаратура, и совершенно отвратительного качества фотоматериалы, всё это совершенно не способствовало никакому прогрессу в данном вопросе.

Но наверное всё же основной причиной, по которой зародыш профессиональной фотографии в СССР так и не эволюционировал в полноценную особь, послужило то что в этой стране полностью отсутствовала потребность в рекламе. Ведь основное предназначение рекламы - убедить потребителя в преимуществе одного продукта над другим, а зачем что-то рекламировать, если всё производится государством, и реализуется государством под контролем государства? Конкуренция отсутствует в принципе, не конкурировать же государству с самим собой?

А ведь именно реклама заставляет фотографов повышать своё мастерство, учиться снимать красиво, "вкусно". Но рекламы не было. Была только агитационная фотография, призванная доказать преимущество советского образа жизни. И была она в массе своей убогой и чёрно-белой, разве что журналы "Огонёк", "Крестьянка", да ещё пожалуй "СССР на стройке" выходили в грязновато-коричневом цвете.

Так что именно дерьмовое качество полиграфических изданий, и соответственно отсутствие потребности в хороших фотографиях, вбивало последний гвоздь в крышку гроба профессиональной фотографии в этой стране.

Так откуда же во всём этом говне могла появиться культура восприятия фотографии, понимание её ценности как исторического и семейного документа? Думается, что ниоткуда. Россияне просто привыкли довольствоваться плохими фотографиями, они никогда не видели ничего лучше, и не подозревали, что лучше бывает, в сознании людей сформировался определённый стандарт, в котором фотография была не особо важной частью жизни.

А однажды  overtext открыл мне глаза на ещё один интересный момент. Оказывается, что как бы пренебрежительно во времена СССР не относился какой-нибудь двоешник и второгодник к урокам русского языка и литературы, используя учебник "Родная литература" исключительно как метательный снаряд, тем не менее он этот учебник хоть пару раз, да открывал, хотя бы чтобы посмотреть картинки. И в результате когда этот недоросль спустя годы по стечению обстоятельств становился богатым человеком, в тот момент, когда он решал прикупить какую-нибудь картину на стену в своей бильярдной, он вспоминал имена, которые он в детстве видел на последних страницах учебника.
Именно поэтому Айвазовский и Шишкин - безумно дорого стоят в России. И не потому, что они такие хорошие живописцы, а потому, что их фамилии были под картинкой с бушующим морем и под картинкой с медвежатами.

То есть привитое с детства остаётся в голове человека навсегда. А какое отношение к фотографии прививалось с детства в этой стране? Правильно, никакого. Были бы на последних страницах хрестоматии снимки Родченко или Шайхета, может и сложилась бы судьба фотографии в нашей стране иначе.

А пока что фотография в России всегда будет бедной родственницей живописи, её нелюбимой падчерицей. И на изменение общественного сознания в этом вопросе в ближайшее время я бы не рассчитывал.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив