Foer Franklin "Последний политик. Внутри Белого дома Джо Байдена" (рецензия)

ua_katarsis — 17.03.2024 С 1991 года эрефяне в подавляющем большинстве пребывают в устойчивом шизоидном состоянии психики. Достаточно пообщаться с средним представителем данного подвида, чтобы убедиться в данном утверждении.
Смотрите сами. Эрефянин уверен, что "РСФСР кормила все остальные республики". Где по умолчанию сидели "нацмены-дармоеды". При этом эрефянин обвиняет этих "нацменов", что они "изгнали русских из своих республик путем геноцида", в то время как в Москве уселся на престол царь Борис. И вот эти два небьющихся друг с другом утверждения не смущают последовательного сторонника Учителя и Преемника. Он ругает "нацменов и хохлов" за то, что те "развалили СССР", но при этом почему то начинает плеваться слюной, на простой вопрос. "А почему РФ день незалежности празднует с июня 1990г, в то время как хохлы-предатели только в декабре 1991 постфактум вышли из несуществующей страны?!"
И было бы наивным предполагать, что с началом СВО шизоидность куда-то выветрилась из черепных коробок. Эрефянин, как вид, сформировался вдалеке от тех мест, где стало очень "жарко"в результате мудрого правления вначале царя Бориса, а затем царя Вальдемара. А чужое горе, даже своего соотечественника из Белгородской области, эрефянина не волнует по определению.
Эрефянин одновременно верит и в то,что "зеленский ничего не решает,он марионетка управляемая Байденом". И в то,что "надо еще чуть-чуть потерпеть,и зеленский подпишет новый "минск", и будет выполнять его более лучше,чем порошенко". Поэтому "мы должны всеми силами сохранять все волосинки и на голове, и на заднице зеленского", и пусть в этой войне гибнут только "нищеброды", с обеих сторон "поребрика".
И я задаюсь очевидным вопросом: а как в самих США оценивают Клоуна?
Для этого и предлагаю выжимки из совсем "свежей" книги откровенно апологетического вида по отношению к Байдену. Автору выгодно было бы показать полную послушность Клоуну "мастеру геополитических шахмат", но он понимает, что его засмеют. И вынужден в данном случае быть относительно объективным.
Предлагаю несколько отрывков из данной книги.

Сентябрь-декабрь 2021
26. Мистер Зеленский приезжает в Вашингтон
1 сентября

В его удрученном состоянии президент должен был принять участие в назревшей встрече с главой государства.
В течение двух лет Владимир Зеленский отчаянно жаждал этого момента: возможности посидеть в плюшевом кресле напротив американского лидера, в Белом доме, под щелчки фотокамер. Это было доказательством того, что главный благодетель Украины, ее самый мощный защитник от надвигающейся российской угрозы, все еще прикрывает ее.
Во время президентства Дональда Трампа Зеленский все время пытался выбить это приглашение. Трамп, разумеется, не оказал ему такой любезности. Вернее, он предложил Зеленскому приглашение на коррупционном условии: Зеленский должен был расследовать сомнительные украинские бизнес-сделки сына Джо Байдена Хантера.
К чести Зеленского, он так и не удовлетворил просьбу Трампа. Но его затянувшаяся обида, вызванная этим эпизодом, который вместил в себя первый год его маловероятного президентства, излучалась в странных направлениях. По крайней мере, подсознательно он, казалось, винил главу семьи Байденов за унижение, которое он пережил, за политическую неловкость, которую он испытал.
Еще до приезда в Вашингтон он сказал помощникам, что считает Байдена слабым. Вместо того чтобы налаживать отношения с новым американским президентом, он продолжал его подкалывать. Еще в мае, чтобы восстановить разрушенные отношения с Германией, администрация Байдена отменила введенные Трампом санкции против компании, строящей "Северный поток - 2", трубопровод, по которому российский природный газ поступает в Германию.
Зеленский чувствовал, что Байден подорвал украинскую экономику и подорвал безопасность Украины. Позволив Германии завершить строительство "Северного потока - 2", Байден поставил под угрозу историческую роль Украины в газовом бизнесе. На протяжении десятилетий российский газ шел по трубопроводам, проходящим через территорию Украины, что позволяло украинскому правительству взимать значительную плату за транзит.
Чтобы помешать решению администрации Байдена, Зеленский искал союзников везде, где только мог их найти. Он нашел общий язык с Тедом Крузом, что было воспринято Белым домом как признак несерьезности Зеленского. Круз поклялся использовать свою сенаторскую прерогативу, чтобы в одиночку блокировать утверждение назначенцев Байдена в Госдепартаменте. Понимал он это или нет, но Зеленский был соучастником этого трюка. От него воняло тем, что администрация считала дилетантством.
По правде говоря, Байден тоже был не слишком высокого мнения о своем украинском коллеге. Это было странно: Байден был глубоко вовлечен в украинскую политику дольше, чем Зеленский. Барак Обама направил его в Киев после революции 2014 года. Он знал политический класс страны и считал некоторых его представителей своими друзьями. Сам факт того, что Зеленский был аутсайдером, мог быть источником его политической привлекательности, но, похоже, это отдаляло его от Байдена. Зеленский был комедийным актером, в то время как именно задиристые политики вызывали у Байдена мгновенное уважение, поскольку он мог видеть в них себя.
Когда Зеленский сидел с Байденом в Овальном кабинете, актер с гравием в голосе, казалось, не замечал сомнений Байдена. Он также, казалось, почти сознательно не знал о моральном кодексе Байдена. Если Байден, как правило, ожидал, что Зеленский начнет разговор с выражения благодарности за американскую поддержку, то Зеленский загромождал свои беседы длинным списком требований, как будто ему больше никогда не представится шанс поговорить с американским президентом. Казалось, у него не было времени на любезности, поскольку он сразу же пропускал их мимо ушей.
Зеленский сразу перешел к делу: ему нужно вступить в НАТО.
Разница в возрасте - Байден старше более чем на тридцать лет - была очевидна. Байден изо всех сил старался передать мудрость, которая могла бы умерить пыл молодого человека. Какими бы ни были достоинства аргументов Украины в пользу вступления в альянс, большинство стран Западной Европы не поддержали ее. У Украины не было голосов, так что сейчас был не тот момент, чтобы форсировать этот вопрос.
Вялый ответ Байдена взволновал Зеленского. А в возбужденном состоянии разочарование Зеленского лишило его способности к логике. Умоляя вступить в НАТО, он начал читать лекции о том, что эта организация, по сути, является историческим реликтом с ослабевающим значением. Он сказал Байдену, что Франция и Германия собираются выйти из НАТО.
Это был абсурдный анализ и вопиющее противоречие. И это разозлило Байдена.
Даже самые ярые сторонники Зеленского в администрации согласились с тем, что он бомбил. И это говорило о том, что предстоят еще более трудные разговоры, хотя ни один из них пока не представлял, насколько трудные.
И это ведь не все.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив