Никитин Р. Киров – первый, Сталин – второй. Дело родственников Леонида

ua_katarsis — 17.03.2024 УД № Р-40157. Именно под этим номером было зарегистрировано уголовное дело, возбужденное по факту убийства Николаевым С.Кирова 1 декабря 1934. В данной книге выложены фрагменты из него, а именно допросные листы жены, Мильды Даруле, сестры, Ольги Даруле и свояка Романа Кулишера.
Авторы сборника либералы, а это значит, не самого острого ума. И это ни в ком случае не является оскорблением, а просто медицинский факт.
Так, приводя в качестве "аргумента" те самые штаны Кирова со следами спермы, авторы всерьез уверяют читателей, что это свидетельство разнузданной сексуальной жизни убитого. В данном сборнике (Никитин Р. Киров – первый, Сталин – второй. Дело родственников Леонида Николаева (История сталинизма) (2019) они хоть догадались опровергнуть выпущенный в 1990е гг миф,что якобы Николаев застал Кирова на своей жене. Тут они или немного поумнели (как для либералов), или просто уловили,что совсем откровенная ложь уже не пройдет, и поэтому попытались "вычислить" имя женщины, с которой Киров накануне имел сексуальный контакт (курьер Мария Федорова).
Для его я акцентирую внимание на таких грязных подробностях?
... Еще в средние века алхимики, колдуны и просто шарлатаны охотились за корнем мандрагоры, которые должны быть выкопаны обязательно под местом, где проводилась казнь через повешение. В момент смерти ведь не только опорожняется содержимое уретры и кишечника. Но у большинства мужчин идет еще непроизвольное семяизвержение. И алхимиками на тот момент считалось, что именно семя уходящей жизни из человека и передает некую ценную субстанцию в корнеплод.
Повторюсь, этот факт (семяизвержение в момент смерти) знали еще в Средневековье. Но не либералы в 21 веке!
Тогда что интересного в данном сборнике? Я отвечу. Документы, которые они приводят (1 из 2х томов архивного дела, хранящихся в ЦА ФСБ и РГАСПИ). Работа историка, как и любого,кто старается разобраться в событиях заключается именно в чтении документов.
Составители сборника пытаются нас уверить в том, что разительное отличие показаний Мильды Драуле от первого допроса до последнего заключено в том, что из нее "выбили показания". Это бред. Если бы дана установка на "ручную и ножную работу", то уже первый допрос был бы полностью оформлен так, как надо.

Чем хороши документы, тем что мы видим воочию, как уточнялись следствием те или иные факты, сообщенные Мильдой.
Муж, Николаев, был отправлен партией "на транспорт". Но он решил,что не для того вступал в партию власти,чтобы корячиться где-то за пределами условного МКАДа, и сказал "я никуда не поеду". Его даже не исключили из партии (интересно, почему?!) объявили выговор. Выпнули из Истпарта. И будущий убийца сразу посчитал себя "незаслуженно обиженным" и занялся..чем?!
Ни на какую работу другую он не пошел. Сел на шею жены. Целыми днями где-то пропадал. При этом вел дневник, в котором записывал свои мысли, в т.ч., где выражал недовольство партией, которая его, такого замечательного, не оценила. А еще у него был свой револьвер (выглядит странно,но в те времена у многих дома был короткоствол)
Мильда, как жена, дневник читала, и видела, к чему ведет ход мыслей Николаева (точнее, кто его подталкивает к этому). Люшков на допросе от 3 декабря спрашивает, вы видели запись от 5.5.1937, где был прямой к/р выпад против Сталина? "Мильда отвечает" "Читала, но не придала ей значения,т.к. отнесла ее к неточной манере Николаева выражаться".
Больше того. Мильда сама уточнила,что не просто избрано читала записи дневника мужа, но и "помогала его составлению".
Но-до августа 1934г. На третьем допросе Мильда почему-то изображает амнезию,и не помнит,продолжала ли она читать дневник мужа или нет. Интересно,какие записи там стали появляться с августа?
В протоколах допроса от 7 декабря Мильда стала говорить более откровенно о политических воззрениях ее мужа. Убийца говорил и про "плохое положение деревни", что "В Испании нет колхозов,зато и голода нет"
Что она сделала? Помогла мужу пройти в Смольный 1 декабря (выпросив пропуск на собрание партактива). Чтобы "поговорить с Кировым". "Я всегда хотела ему (мужу,прим) помогать".
Это не все. Роман Кулишер был "сексотом" (секретным сотрудником). И он обязан был уведомить начальство о замысле на теракт. Но не сообщил. При этом все они уверены, что теракт сойдет им с рук. Интересно, почему?!
Больше того, сам Николаев показал на допросе, что Кулишер вели с ним "провокационные вопросы" на тему сочувствия к оппозиции (Ленинград был вотчиной Зиновьева и Каменева). И отобразив этот факт в предисловии, авторы не захотели сложить 2 и 2, и получить 4 на выходе, ограничившись откровенно бредовым замечанием о "двойной морали" фигурантов. А не то, что именно "сексот" органов провел "смотрины" будущего исполнителя теракта, порекомендовав его кому-то из начальства.
Сразу после ареста Романа, его дядя,известный советский математик Александр Рувимович Кулишер ,почему-то сжег все письменные материалы племянника.
Семья то была интересная. Брат (сводный) Николаева, Петр, оказался дезертиром из армии. Брат сестер Драуле Петр милиционер-растратчик. Т.е. у всех был вполне "шкурный" мотив не любить Советскую власть. Сама Мильда оказалась не дочерью батрака, с начальным образованием,а дочерью управляющего помещичьей усадьбой, с гимназическим образованием.
И вместе с тем, которых было не жалко "списать" после теракта, справедливо полагая, что не станут копать дальше бытовой грязи исполнителя и намеков на супружескую неверность Кирова.
Повторюсь, в данном сборнике авторы претендуют на серьезность. И они совершенно справедливо усомнились в "фактах", изложенных Райхамном и в воспоминаниях П.Судоплатова о якобы имеющейся любовной связи Драуле и Кирова. Уже то, что первая публикация их была сделана в журнале "Родина" (кто его читал в конце 1980х-начале 1990 помнит, каким это было "издание"), было указанием на "серьезность" "источника". По словам Р.Попова, который вел первый допрос Драуле, она сама была шокирована версией о ревности мужа к Кирову. Но ведь кто-то ее указал "сверху", раз Попов опрашивал и по этому вопросу Мильду, ведь так?
Дело вел Люшков, который позже сбежит к японцам, что добавляет ее больше интереса к материалам следствия.
И раз версия о мести за супружескую неверность изначально была ложной, то тогда каков мотив убийства? А он один.Убийства как теракт,т.е.покушение на государственного чиновника с целью ослабления Сов.власти.
И никаких внятных возражений против этого логичного вывода акторы сборника привести не смогли.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив