Фарсово поле

Фото Евгения ФЕЛЬДМАНА

Уголовное преследование братьев Навальных по делу «Ив Роше» 30 декабря 2014 года, в день неожиданного оглашения приговора, вышло на новый виток правового абсурда. Президент Адвокатской палаты Москвы, заслуженный юрист России Генри Резник считает незаконным арест Олега Навального до вступления приговора в законную силу. В то же время Резник полагает обоснованным и законным отказ Алексея Навального находиться под домашний арестом, который, как известно, самостоятельно снял электронный браслет, «выписанный» ему ФСИН.

Фото ИТАР ТАСС

Президент Адвокатской палаты Москвы Генри РЕЗНИК считает арест Олега Навального до вступления приговора в законную силу незаконным:

— Несмотря на то что он осужден к лишению свободы, никто не отменял запрета на применение меры пресечения в виде содержания под стражей по экономическим преступлениям. Там однозначный запрет, без каких либо оговорок.

Прокомментировал Генри Резник и самоосвобождение Алексея Навального из-под домашнего ареста:

— Если суд вынес условный приговор, осудив к условному сроку, но оставил меру пресечения в виде домашнего ареста, то он совершил беззаконие. После вынесения приговора мера пресечения может избираться с целью обеспечения исполнения приговора. Когда человек осуждается к условной мере наказания, не может быть безусловного ограничения его свободы.

— Но по «болотному делу» в отношении Александры Духаниной был условный срок, однако до вступления приговора в силу девушка оставалась под домашним арестом. И это было прописано в решении суда первой инстанции.

— Это было абсолютно незаконное решение. Что такое домашний арест? Это смягченный аналог взятия под стражу. Домашний арест как мера пресечения применяется по тем же правилам, что и взятие под стражу. Когда суд приходит к выводу, что ограничение свободы может быть в смягченных условиях. Когда человека оправдывают или приговор не связан с лишением свободы, что написано в законе? Что он немедленно освобождается из-под стражи.

— Тем не менее некоторые юристы говорят, что немедленному освобождению подлежат только те подсудимые, которые содержатся в СИЗО.

— Конституционный суд предписывает, что необходимо толковать законы в системной связи с другими нормами. Какая цель меры пресечения после вынесения приговора? Обеспечить исполнение приговора. Если человека оправдывают, он немедленно освобождается из-под стражи. Хотя вроде тоже можно говорить, что приговор не вступил в силу, он может быть обжалован. Но есть приоритет конституционной ценности свободы человека. Только недокрученные правоведы с невысоким уровнем правовой культуры и отсутствием системного мышления могут говорить, что в законе не написано, что из-под домашнего ареста тоже происходит немедленное освобождение, что освобождаются только те, кто находится под стражей. Но давайте вспомним, для чего избирается мера пресечения. Пресечения! Пресечения чего? Какого-то поведения, которому может воспрепятствовать обеспечение исполнения приговора. Если человек приговаривается к условному сроку, что должна обеспечить мера пресечения? Какое целевое назначение домашнего ареста при условном сроке наказания?

— Загадка…

— Суд решил, что Алексей Навальный не должен быть лишен свободы. И тут же ему существенно ограничивают свободу, оставив под домашним арестом. Это абсолютное беззаконие. По судебной практике по делам без политической подкладки домашний арест никогда не сохраняется, он всегда отменяется.

ПОДРОБНОСТИ