Эйрбас такой Эйрбас...

bigdrum — 13.03.2021

Посмотрел видео с полетом данного пепелаца... И испытал разочарование.



Сразу обратил внимание на обратную "чайку". По ходу просмотра видео обнаружилось следующее...

1. У самолета велосипедная схема шасси.
2. Подкрыльевые опоры (на видео полукруглые пружины с крошечными колесиками) выполнены в нижней точке "чайки".
3. Сама "чайка" сделана специально, чтобы разместить подкрыльевые опоры...

Ну ладно, думаю, каждый извращается в меру своей распущенности... На самолете с верхним расположением движителя (вентиляторов) можно было вообще сделать "нулевое" шасси, как на планерах - одно колесо и лыжа - и проканало бы. И было бы легко и просто. Наконец, если уж мутить обратную "чайку" - логично сделать трехстоечное шасси, с неубирающимися стойками на изгибе "чайки" в обтекателях, как например, это было сделано на "штуке". Стойки были бы короткими, и учитывая легкость конструкции - компактными...



Собственно говоря, на "штуке" такая форма крыла и такие стойки как раз и сделаны были, чтобы сочетать нужные для подвески бомб и работы винта габариты с компактностью шасси и низким аэродинамическим сопротивлением...

Так вот. Они сделали велосипедную схему шасси, и сделали подкрыльевые опоры в нижней точке изгиба крыла...

Ну ладно, думаю... Может быть, подкрыльевые опоры убираются? Такие опоры, вообще говоря, должны быть убирающимися, и вот почему:

1. Они не несущие, и при разгоне самолета по ВПП, когда крыло набирает подъемную силу - они начинают мешать держать крен ручкой. На планерах, например, вообще крыло поддерживается только в начале разгона человеком, бегущим рядом с планером. Когда он отстает и бросает крыло, планер балансирует подъемной силой крыльев, и баланс этот держит пилот ручкой. Неудобно, но только если нет привычки.



2. Маленькое колесико не может нормально выдерживать высокую скорость, а попадая в неровности - может зацепиться. И если на низких скоростях еще как-то можно пережить такое, то на высоких лучше убрать эту хрень от земли подальше нафиг! А если и этот риск приемлем - то их убирают в полете, чтобы не тормозили самолет на эшелоне. К примеру, в бомбардировщике М3 такие опоры при взлете автоматически поднимались.



И что вы думаете?

Они изогнули крыло, они посчитали аэродинамику для обратной "чайки", и изогнули крыло, но поставили велосипедное шасси! Они поставили на изгиб крыла не главные стойки шасси, коим там самое место, а подкрыльевые опоры. Они сделали их пружинными, прицепили на них колесики...

И СДЕЛАЛИ ИХ НЕУБИРАЕМЫМИ В ПОЛЕТЕ...



Блядь.

Блядь.

Блядь.

Блядь.

Аэродинамики хуевы...

Черт.

На этот самолетик, если говорить о велосипедном шасси, и даже если говорить об обратной "чайке", и даже если делать подкрыльевые опоры неубираемыми, само по себе просится следующее решение.

Главную стойку шасси сделать подпружиненной с большим ходом. При разгоне, когда крыло будет набирать подъемную силу, пружина приподнимет самолет над полосой, оторвав от нее опоры, что улучшит разгон, и предотвратит возможные инциденты с препятствиями. А сами подкрыльевые опоры сделать в виде пружинных дуг, как это было в авиации еще в первой половине 20 века...



Видите, под крыльями нижними, на их концах - дуги? Это защита от касания с землей. Полный аналог наших подкрыльевых опор...

И никаких блядь "чаек" обратных, и никаких, блядь, маленьких колесиков...

И воздушное сопротивление меньше, чем у Эйрбас...

.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив