Эйфория после паники. Как заставить весь мир платить, испытывая радость

augean_stables — 12.04.2025

Как-то вспомнился старый анекдот про кражу водки...

Ну, помните, "Украли ящик водки, продали, деньги пропили..." Короткий результат - отличный, хоть и идиотский, что и создает анекдот. Но ведь может быть и продолжение - "сели..." Результата долгосрочный и плохой.

Так и в экономике всегда есть результаты сиюминутные, а есть последствия долгосрочные, которые зачастую сиюминутные результаты перекрывают с таким избытком, что мало не покажется.

Памятуя это и послушайте хороший комментарий Максима Бланта

И обратите внимание на то, сколько раз он там повторяет, что никто не знает (включая Трампа) что будет после 90-дневней отсрочки введения повышенных тарифов. Все верно - не знает. Неопределенность...

Ну и что, спросите вы?

А вот что: " «В 2019 году, во время первой торговой войны Трампа, ФРС пришла к выводу, что воздействие неопределенности на инвестиции и рынок труда было сильнее прямого эффекта пошлин, — напоминает Bloomberg. — На этот раз неопределенность выше тогдашней, и это видно в официальных прогнозах». То есть то, что, что за пару дней до объявления пошлин о них не было никакой точной информации, — едва ли не хуже самих пошлин.

Администрация Трампа считает, что замены рынку США в мире нет, а поэтому зарубежным компаниям в любом случае придется переводить туда производственные мощности, чтобы избавиться от пошлин. Инвестиции в $2 трлн с лихвой перекроют весь ущерб, а дополнительные поступления от пошлин позволят понизить налоги.

Это упрощенное понимание без учета вторичных эффектов (к примеру, переключения потребителей на американские бренды). «Меньше всего понятно, сколько таких инвестиций реализуется в долгосрочной перспективе и сколько рабочих мест это создаст», — замечает Bloomberg.

Фактически Трамп хочет демонтировать ВТО для США, перейдя к системе двусторонних соглашений и преференций торговым партнерам. Тактически и ситуативно это может сработать, «сделать Америку снова великой» — вряд ли. «Много стран пытались вырасти за высокой стеной торговых барьеров, но это попросту не работает, — говорит нобелевский лауреат Саймон Джонсон из MIT. — Протекционизм не является хорошей стратегией, что мы множество раз наблюдали в ходе истории».

По подсчетам Bloomberg Economics, если объединить претензии Трампа к торговым партнерам, средняя пошлина на импорт в США должна вырасти на 28 п. п. Условно «справедливые» ответные пошлины по Трампу должны достичь 54% для Китая, 20% для Мексики и 38% для Германии.

Для США такие пошлины будут означать потерю 4% ВВП и дополнительный рост цен в стране на 2,5% на горизонте двух-трех лет. В абсолютном эквиваленте потери ВВП в таком случае могут составить около $1 трлн. Это почти что второй финансовый кризис 2008 года, пишет издание: через три года после кризиса ВВП США был на 6% ниже прогнозной траектории до него.

В марте этого года ФРС понизила прогноз ВВП США с 2,1% до 1,7% — сильнее всего с 2022 года. Признаки кризиса уже видны в реальной экономике, прежде всего в бронировании логистики, и очень напоминают разрывы цепочек во время пандемии, пишет Bloomberg.

Прямой аналогией трамповских принято считать пошлины, введенные при президенте Гувере в 1930 году, на пике Великой депрессии, в соответствии с законом Смута-Хоули. Им посвящено множество экономических работ, консенсус однозначен: пошлины обрушили внешнюю торговлю США почти на треть, вызвали ответную реакцию других стран и способствовали затягиванию депрессии. Сам закон называют «одним из самых катастрофических в истории страны».

За минувший с тех пор век США удвоили — до 14% — долю в ВВП импортируемых товаров и услуг, так что сейчас трамповские пошлины могут оказаться даже хуже, замечает историк экономики, автор работ по тарифной политике США Дуглас Ирвин.

-

Интересная историческая перспектива происходящего дана в статье колумниста Bloomberg Джона Аутерса, написанной после избрания Трампа в ноябре. Он показывает, что со вторым сроком Трампа мир, вероятно, вступил в эпоху нового меркантилизма, предопределенного мировым финансовым кризисом 2008 года. До этого в XX веке экономическая парадигма менялась дважды — Великая депрессия 1929 года вызвала к жизни кейнсианскую экономическую политику, а крах Бреттон-Вудской системы в 1971 году с последующей стагфляцией — глобализацию и дерегулирование Рейгана—Тэтчер.

По сути меркантилизм не слишком сложен — это «философия экономического национализма, в котором вмешательство государства происходит ради продвижения собственных интересов за счет всех остальных». Его истоки прослеживаются в эпохе торгового капитализма XVI века, а главным идеологом считается приближенный Людовика XIV Жан-Батист Кольбер, он же — отец протекционизма.

Кредо этой политики классически сформулировал директор Ост-Индской компании Томас Ман в «Богатстве Англии во внешней торговле»: «мы всегда должны держаться того правила, чтобы ежегодно продавать иностранцам своих товаров на большую сумму, чем мы потребляем их товаров». Аналогии с заявлениями Трампа о компенсации торгового дефицита пошлинами здесь просто напрашиваются.

Но на вопрос о том, как это сработает в новых условиях, экономическая история не дает однозначного ответа. «Великобритания, Нидерланды и Франция построили империи и накопили богатства благодаря меркантилистской модели, — пишет Аутерс. — Но все от нее отказались, в случае Франции — через революцию. Оказалось, что и внешняя торговля, и экономика — это игры с ненулевой суммой, и та же Великобритания индустриальной эпохи выросла больше на принципах свободной торговли. Возможно, миру придется снова усвоить этот урок — но в условиях, когда колонизация невозможна, а даровых рынков сбыта и ресурсов больше нет».

Возросшая из-за Трампа неопределенность относительно будущих действий США вполне может породить ускорение переориентации стран мира на другие рынки (Канада и Мексика уже начали такую работу). Вполне реально и ослабление позиций доллара, а также появление новой резервной валюты - коллективного проекта ряда стран с использованием золотых запасов Китая и других активов под стейблкоины. Да и казначейские облигации США могут перестать быть таким привлекательным инструментом хранения госрезервов, а тогда их требуемая покупателями доходность возрастет, дефицит бюджета США будет покрываться хуже и стране придется стать на путь повышения налогов и сокращения социальных программ, что загонит американскую экономику в тяжкий кризис.

Но короткий эффект будет, тут Максим Блант прав...


https://youtu.be/gikxrpmj1OA


Профессор Липсиц

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив