Этика справедливости

el_murid — 13.02.2012 Говоря откровенно, мне не очень комфортно в ситуации т.н. топ-блогера. Хотя бы потому, что я вынужден подбирать выражения и учитывать широкий спектр мнений приходящих. Теоретически проблема решается жестким блокированием всех несогласных - но тогда теряется смысл общения. В общем, есть проблемы.

Эти проблемы создают сложности - покритиковав, к примеру, сегодняшнюю статью Путина о социальной политике как он её видит, по-доброму нужно дать своё мнение уже не контра, но про. Однако я отдаю себе отчет в том, что в итоге могу получить в комментариях. Будь я политиком - вопросов нет, но я как раз не он. Потому и некомфортно. Однако попробую пережить.

Любая деятельность человека, общества или государства базируется на этических принципах. Говоря о справедливом характере социальной политики, нужно четко озвучить именно этику, которая лежит в её основе - и затем сравнивать именно с ней все действия.

К примеру, пенсионное обеспечение граждан - это не такое уж давнее изобретение. Достойную старость человеку могла обеспечить лишь крепкая и многочисленная семья, которая заботилась о своих престарелых родственниках. В определенных случаях государство точечно оказывало помощь своим служащим - в первую очередь это касалось военных ветеранов, но в целом спасение своей старости было проблемой самого человека. С нашей сегодняшней точки зрения - варварство, но тем не менее, ситуация была такова.

Когда Путин написал в своей статье фразу о том, что эффективность социальной политики определяют сами граждане и их оценка является критерием её эффективности, он был неправ именно методологически. Нра - не нра не может служить объективной оценкой. Именно поэтому требуется четкое и жесткое перечисление этических норм, с которыми будет производиться сравнение.

Базовые нормы хороши тем, что их немного. И именно они являются сосредоточением как традиций народа, так и ответом на сегодняшнюю ситуацию. Спор может касаться тех или иных мероприятий по материальному воплощению этих норм, но вокруг них в обществе должен существовать консенсус - в противном случае что бы вы не реализовывали, это будет вызывать неприятие и отторжение всей проводимой политики.

На мой взгляд, справедливость в нашем, российском понимании воплощена в следующих принципиальных утверждениях.

Первое. Все мы - потомки наших предков, которые поколениями жили на нашей земле и создавали своим трудом её национальное богатство. Они пользовались частью этого богатства для себя и передали остальное нам. Смысл нашей жизни заключается в том же - создавая национальное богатство, пользоваться всем существующим и созданным нами и до нас и передать после нашей смерти всё это нашим детям.

При этом труд каждого из наших предков и нас служил общему благу - даже не участвуя в производстве материальных благ, солдат защищал страну от врагов, учитель готовил к жизни новые поколения, чиновник руководил и так далее. Поэтому труд всех участвовал в создании общего для всех национального богатства.

Именно поэтому справедливым может быть только один вывод из сказанного - все мы имеем право на уже созданное и обязаны постоянно трудиться, создавая новое. Мы имеем исключительное право на часть плодов своего труда, которые мы используем на текущие нужды. Мы имеем право на часть общего национального богатства страны - но можем ею только пользоваться в течение всей нашей жизни. Мы не можем передать по наследству неиспользованную нами часть этого богатства - она возвращается в общую копилку.

Задача государства в таком случае - обеспечить право и обязанность каждого гражданина нашей страны на труд, обеспечить достойное вознаграждение за этот труд и создать систему, при которой каждый гражданин в течение всей жизни будет на равных пользоваться всем доступным национальным богатством страны. Собственно, есть два механизма реализации последнего положения - общественные фонды и индивидуальное равное адресное распределение.

Еще один вывод из сказанного - права гражданина должны сопровождаться его обязанностями. Никто не вправе уклоняться от труда - в рамках его возможностей и способностей. И социальная политика должна быть направлена в том числе и на понуждение к труду, если человек желает лишь потреблять произведенное всеми.

Второе. Члены общества, не способные к полноценному труду и полноценному самообеспечению - дети, старики, инвалиды, временно нетрудоспособные - не должны зависеть от пособий, подачек и текущих возможностей государства. Каждый человек от рождения и до смерти помимо текущей и достойной заработной платы, получаемой им за свой труд, должен иметь адресные отчисления от производимого национального продукта. Эти отчисления могут использоваться человеком на совершенно конкретные и оговоренные жизненные программы - на поддержание здоровья, образование, жильё и на пенсионное обеспечение. Задача государства - создать систему таких отчислений и защищать их от мошенничества, инфляции, оптимизировать их использование. Скажем, в начале жизни для человека актуально образование и достойное жилье. Ближе к концу - здоровье и пенсия.

Однако этот принцип предельно важен - все без исключения граждане вне зависимости от своего трудового вклада имеют право на равное пользование всем производимым национальным продуктом. И в этом случае государство из дарителя благ превращается в администратора - оно выполняет распоряжения конкретного человека, каким образом сейчас он намерен распорядиться имеющимися у него отчислениями.

В этом случае мы избавимся от бесчеловечной практики сбора по миру средств на спасение больных детей, сумеем обеспечить наших стариков, дать возможность инвалидам вести полноценную жизнь - без обивания порогов равнодушных чиновников.

Наконец, третье. Социальная справедливость базируется на принципе уменьшения страдания. Абсолютно несправедливо, когда нищенская жизнь миллионов людей проходит на фоне прожигания жизни "успешными" членами общества. Речь не может идти об уравниловке - но берега беспредельной алчности и потреблению должны быть установлены. Я не верующий, но все три традиционные религии России крайне неодобрительно относятся к такому образу жизни - и согласитесь, но предки понимали, против чего именно направлено это неодобрение.

Поэтому социальная политика на подтягивание вверх доходов людей должна сопровождаться вполне жесткими ограничениями на роскошь. Уменьшится мера страдания - значит, успешные люди вправе жить еще лучше. Без подобной зависимости понятие справедливости искажается и нивелируется. Да, далеко не все способны умерить свою алчность. Человек слаб. Это и есть задача государства - ограничивать его слабости.

Пожалуй, эти три нормы и есть тот приблизительный эталон, с которым можно сравнивать деятельность государства - справедлива ли она по отношению к людям или нет. Нра-не нра - это все-таки качественная оценка, которая существенно различается у разных людей. В случае, если этические нормы будут озвучены, формализованы и положены в основу деятельности государства - они могут стать её количественной оценкой.

ПС. Безусловно, то, о чём говорится - это не программа. Это тот идеал, который никогда не достижим, но который служит целью. Если эта цель разделяется обществом, то на её основе можно - и нужно - строить конкретную программу по реализации мер. Но порядок именно таков. Этика - цель - задачи.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив