Этапы Большого Пути II

arbat — 18.01.2012

Стоит упомянуть феминизм, как прибегают феминистки и устраивают истерику. Это их стиль обсуждения. Я думаю, потому, что они не очень понимают, что именно написано - и, на всякий случай, срываются "по площадям", надеясь, что хоть что-то попадет.

И я готов очень убедительно это показать.

Итак, прочтем еще раз, что именно я написал. Что бросается в глаза?

Уничтожение Традиции

Ну, разумеется, во-первых, то, что в первом тексте нету утверждения, что феминистки виновны в происшедшем. И, тем не менее, 100% посетивших журнал феминисток это утверждение там нашли. Я так думаю, из этого можно сделать курсовую работу по психологии.

С другой стороны, в принципе, я готов утверждать, что не на 100%, конечно, но значительная доля вины на феминистках. Основания? Всегда пожалуйста. Меня воспитывали просто - у мужчины есть определенный долг. Помогать женщинам, помогать слабым, уступить свое место, поднять тяжесть, содержать семью и так далее.

Теперь, прежде, чем раздастся очередной идиотский визг, что мужики все козлы, - да, я знаю, что не все усвоили урок. И те, кто усвоили, тоже могут не суметь. Я не знаю, как я поведу себя в ситуации "корабль тонет". Могу струсить. Однако, как минимум, - я знаю, что я должен делать. Если бы я был воспитан иначе, если бы меня с детства учили, что никакого специального мужского долга нету, - до "смогу ли я" дело бы просто не дошло.

Это та же самая история, что с любой идеей специального долга. Есть причина, по которой Marine Corps использует слоган "The few, the proud, the Marines", а не гордое "мы как все!"

Самосохранение у нас - инстинктивно. Единственное, что мы можем противопоставить этому инстинкту, единственное, что может нас заставить отказаться от своей выгоды ради других - это ощущение, что это есть наш долг. Ощущение традиции, что мы должны следовать этому долгу. Ощущение, что эта традиция важнее нас. Можете считать это несколько напыщенным, но следование традиции дает ощущение бессмертия.

Если мы уничтожаем традицию, уничтожаем идею специального долга, то все, что остается - это инстинкт самосохранения. С соответствующими результатами.

П.С. Кстати, кто-то просил

shkrobiusа предъявить, что феминистки прямо требовали не уступать места женщинам в шлюпках. Заказ выполнен.

Пара Глупых Возражений

-- Погодите, но почему это должен быть чей-то специальный долг, разве нельзя, чтобы все мы имели одинаковый долг...

Да-да, слыхали. "Everyone can be super! And when everyone's super no one will be." ©

Я же говорю, - есть причина, по которой marines не усваивают в курсе молодого бойца "мы как все". Если вы хотите, чтобы какие-то люди, - не одна героическая личность, но как правило, - уступали свое место в шлюпке, они должны знать, что это их особенный, специальный долг. Если я ничем не специален - если Вася должен уступить мне в той же мере, что я Васе - значит, друг перед другом у нас долгов нету.

Что там дальше-то? А, вот, -

-- Но уж в том-то, что отпихивали детей, феминисток-то совсем винить нельзя!

Как бы это объяснить? Ну, предположим, что вам кто-то скажет, мол - "я уговорил Абрама отказаться от идеи разделения мясного и молочного - но это вовсе не моя вина, что он начал есть свинину". Убедительно, не так ли? :-)

Если вы атакуете традицию, - имейте ум понимать последствия. А то недавно Джон Клиз объявил с печалью, что он уже не чувствует Лондон английским городам, мол, где же английская культура... Это человек, который построил карьеру на жестком высмеивании этой культуры.

Традиции Не Было

Очевидно, на тот случай, если аргумент "мы вообще традиции не портили" и "мы не портили традицию пропускать вперед детей" не сработают, нам решили объяснить, что традиции не было вообще. Причем прямо на примере Титаника.

Разумеется, кроме историй о конкретных людях, есть статистика. И она довольно проста. Спаслось 710 человек из 2224. Если бы посадка происходила в стиле "каждый имеет равный шанс", то должно было спастись около 540 мужчин, 135 женщин и 35 детей. Однако, реальные числа - 338, 316 и 56. Что означает, около 200 мужчин уступили "свои" места.

Можно подсчитать несколько иначе, если учесть, что пассажиры разных классов имели разный доступ к шлюпкам. Если усреднять по каждому классу в отдельности, "свои" места уступили 52 мужчины из первого класса, 55 из второго, и 42 из третьего.

Но вот появляется

amonit и, на несколько тредов рассказывает, что мужчины не пускали женщин к шлюпкам! Ее первая попытка была - сообщить, что спаслось одинаковое число мужчин и женщин. Извините, говорю, но мы тут умеем пользоваться процентами. Думал, намекну, что не надо передо мной горошинку под наперстками катать.

Да, говорит, "Пользоваться-то вы тут ими умеете. А вот работать с ними - нет."

И она принялась за "работу". Я уже много это говорил, - одно дело, когда тебя красиво как фокус, обжуливает опытный наперсточник. Однако, когда человек все время роняет горошинку, переворачивает стаканчики, начинает с начала, просит возможности переиграть... это выглядит немного жалостно.

Она потратила несколько длинных комментариев, я объясню смысл ее "работы" в одной фразе. Вот, пожалуйста: если какие-то мужчины в шлюпки попали, значит, это за счет женщин, сволочи, паразиты.

Опять же, если кому-то нужно написать курсовую работу по психологии феминизма, заметьте, что ее базовая ситуация, с которой она начинает отсчет - не "у всех шансы равны", а "все мужчины должны уступить женщинам". Она недовольна, что не 100% мужчин уступили свои места, а только 30.

Какие, эти соверменные феминистки... гм... интересные... - подумаете вы.

Кстати, это даже и не 30. Видите ли, чтобы человека спасти, его недостаточно посадить в шлюпку. Шлюпке нужен экипаж. Какой-то минимум моряков, которые бы ей управляли - иначе это будет не спасение, а просто другой способ катастрофы. Что означает, что был какой-то минимум мужчин, у которых не было выбора "уступить место". И это увеличивает процент среди тех, у кого такой выбор был.

Кстати,

amonit этого совершенно, напрочь не понимает. Она много раз возмущалась, что в шлюпки села часть команды корабля.

Последний Аргумент

Тут, собственно, особо много не скажешь. Почувствовав недостаточность аргументов "мы вообще традиции не портили", "мы не портили традицию пропускать вперед детей" и "никаких традиций вообще не было", они просто отбрасывают в сторону всякие попытки осмысленного спора и начинают долбать куда попало.

Вот, пожалуйста:

Мы говорим о патриархальном мужчине. ВУ частности от том, что нам этот патриархальный мужчина никуда не уперся. Он не защитник, не спаситель, а дармоед обыкновенный, паразит. На этот раз мужички спаразитировали на женщинах и детях сословия, представители которого не могли их призвать к ответу, не могли наказать. То есть как всегда патриархальные мужики и делают: оттоптались на слабых.

Это, если кто не понял, описание той же истории с Титаником. Разумеется, когда это читаешь, то остальные комментарии уже разглядывать просто лень.

Или, скажем, из моего первого поста очевидно мое отрицательное отношение к поведению "крупных мужчин". Тем не менее, несколько феминисток закатили истерику на тему "так значит, вы хотите, чтобы по праву сильного!" Вот, скажем,

chayushka распаляется по классической схеме "значит, я вру? значит, я брешу? значит, я сука?"

Почему они это делают? Не знаю. Вероятно, не могут аргументировать свою позицию иначе. Я уже не говорю - сформулировать.

Кстати, вот еще прекрасное, -

У команды была только одна возможность смыться с тонущего корабля, не попав при этом под расстрельную статью на суше: охранять женщин. На Титанике осталась четверть всех женщин, половина детей, тем не менее шлюпки ровно на половину были заполнены мужчинами. Откуда они там взялись?

Хотя, я знаю, что меня сейчас обвинят, что я плохие примеры выбираю. Мол, беру кого-то очень специального, барышню без видимой связи с реальным миром, - и, на ее примере, всех феминисток обкакиваю. Но, что я могу поделать? Чем богаты...

Сохранено