Есть мнение

mikle1 — 07.07.2025

Какое общество мы хотели бы видеть в России

Современное российское общество после отказа от социализма движется без руля и ветрил непонятно куда. Более тридцати лет длится эпоха безвременья, когда исчез ориентир развития, а нравственно-идейная пустота заполнялось каким-то мистицизмом западничества. Веками доказано, что любое общество не может жить и успешно развиваться без конкретной цели, а мы до сих пор как-то живем и в этой связи встает естественный вопрос – а какой же у нас ориентир развития?
Советское общество от социализма не отказалось, его предала советская элита, а подавляющее большинство, не получив обещанного рая на земле, бездумно поддержало элиту. Отвергнув советскую идеологию, мы начали строить какой-то дикий недокапитализм на базе варварского разграбления советского наследия кучкой приближенных к власти, воспользовавшейся родовыми болезнями советского социализма.
Общество, потеряв ориентиры, тем не менее не приняло навязываемую элитой сословность и очень серьезно оглядывается на утерянный социализм, так как там были ясные и понятные цели построения справедливого общества, но механизм достижения был явно с изъянами.

Советская элита извратила идею социализма и построило далеко не лучшее и далеко не справедливое общество. Она строило общество всеобщего равенства, а это в принципе утопия, так все люди по своей природе разные, с разными знаниями и способностями. В обществе всегда будет неравенство между людьми в силу их природных и приобретенных навыков и знаний.
Многие стремятся выделиться и добиться лучшего социального положения, то есть всеобщее равенство невозможно, такое общество точно будет несправедливым, поскольку талантливый и неуч будут уравнены.
Опыт строительства социализма показал, что обеспечить социальную гармонию в обществе только духовными силами и призывами к светлому будущему без материальных достижений невозможно. Природа человека не позволяет, он хочет хорошо жить не только в будущем, а сегодня и сейчас.
Следовательно, построить справедливое общество в интересах большинства возможно только при удовлетворении как духовных, так и материальных потребностей граждан и обеспечении справедливого распределения произведенного продукта не всем поровну, а по личному вкладу каждого. В этой связи человек должен быть оценен по его личным достижениям в формировании общественного продукта и в соответствии с этим занять соответствующее социальное положение в обществе. Сочетание духовных и материальных стимулов с публичной оценкой его достижений в рамках страны, города, предприятия заставит человека выкладываться по полной.
То есть надо стремиться не к всеобщему равенству, а обеспечивать социальную справедливость, создавая условия для развития и продвижения наиболее способным и подготовленных для деятельности в определенной сфере. Именно таких (не по родственным связям, протекции, кумовству и личной преданности) поощрять и выдвигать на значимые посты и должности.
Кто жил при социализме тот хорошо знает, что личность человека мало ценилась, ограничивался заработок и накопление заработанного капитала, все должны были жить одинаково и не выделяться. Партийная элита твердила о загнивающем капитализме и не замечала, как от бесхозяйственности, равнодушия и потери веры в будущее загнивал социализм.
Если при капитализме двигателем развития было получение максимальной прибыли за счет частной инициативы и конкуренция, заставлявших внедрять новые технологии и повышать эффективность производства, то при социализме царила уравниловка и необоснованный план любой ценой.
Вместо того, чтобы взять от капитализма и внедрить лучшее рыночные механизмы стимулирования производства, партхозноменклатура пыталась внедрить идеологизированное социалистическое соревнование без достойного материального поощрения, но ни к чему хорошему это не приводило. В противостоянии капитализма с таким социализмом первый неизбежно выигрывал, обеспечивая более высокие темпы роста экономики.
В современном обществе с учетом предыдущего опыта необходимо оптимальное сочетание социалистических форм организации общества и рыночных механизмов стимулирования экономики, обеспечивающих конкурентную среду и позволяющих производить максимум продукции, направляемой на повышение благосостояния граждан. Таким путем пошел Китай и добился впечатляющих результатов.
В обществе не должны быть равенства всех в нищете, в нем могут быть богатые и очень богатые, заслуженно и законно заработавшие свое состояние. Например, в 30-е годы в СССР были рабочие стахановцы, зарабатывающие в десятки раз больше других и академики с баснословной зарплатой. Это считалось нормой и никого не возмущало. Этот принцип можно сохранить для людей, организовавших производство и наладивших выпуск необходимого продукта, пусть они становятся миллионерами и миллиардерами, но при этом платит большие налоги государству.
Государство должно искать оптимальные формы распределения полученной прибыли с помощью механизмов протекционизма и гибкого не препятствующего росту производства налогообложения сверхприбыли. Главное обеспечить интерес как собственника и наемных работников, так и потребности общества. Одной из форм может быть строительство за счет прибыли собственника общественных сооружений с присвоением им его имени. Например, мне приходилось видеть в Париже сооружения в Диснейленде, названные именами физических и юридических лиц, построенных на их средства.
В сегодняшней России цель другая – урвать и убежать за границу, купив там футбольный клуб, а при этом российская система налогообложения предусматривает для нищенской зарплаты и дохода в сотни миллионов практически одинаковый налог на физических лиц (13 – 20) %. Между прочим, в ведущих западных странах налог на очень богатых достигает (45 – 55) % и никто не жалуется.
Все это говорит о том, что необходимо искать максимально эффективные способы производства материального продукта и отлаживать механизмы справедливого его распределения, исключающие уравниловку. Здесь встает принципиальный вопрос – кто будет от имени народа управлять и распоряжаться собственностью и справедливо распределять доход государства в интересах общества.
Поздняя советская система госуправления отличалась немыслимым бюрократизмом, неэффективностью, расхлябанностью и безответственностью чиновников, способных погубить любые благие начинания. Эта система разрушила Советский Союз и была не способна построить что-то новое в современной России. Без ликвидации бюрократической системы и введения персональной ответственности чиновника за конкретный результат страна так и будет прозябать на задворках Запада.
В сталинской системе управления можно было быстро сделать карьеру, но за провал работы легко могли поставить и к стенке. Конечно, сегодня другие времена, но жесткие механизмы не помешали бы, когда за провал работы чиновника можно было бы убрать с запретом на годы работать в руководящих органах.
Пригодилась бы и методика социального рейтинга, внедряемая в Китае, оценивающая деятельность человека в госструктурах, коммерческих организациях, на улице, транспорте и публично выкладываемую в свободном доступе. Положительные рейтинги способствуют продвижению по социальной лестнице, а отрицательные - поражению в социальных правах. Все будут знать этого человека и его продвижение по карьерной лестнице находится под контролем власти и общества, исключающего продвижение во власть случайных людей.
Справедливо критикуется низкая эффективность управления при социализме по сравнению с капитализмом, но управление в этих системах мало чем отличается. В крупных компаниях собственник практически не управляет ей, он нанимает управленцев и обеспечивает им материальные и административные условия для успешной работы, а при провалах убирает их. Так что такие методы кнута и пряника могут использоваться для стимулирования управленцев и чиновников независимо от форм собственности.
При создании эффективной системы управления экономикой в интересах общества определяющим является право собственности на основные средства производства и механизмы обеспечения опережающего развития, обеспечиваемого ростом производительности труда. То есть независимо от формы собственности производство должно быть эффективным и удовлетворять потребности граждан и государства.
Опыт сталинских пятилеток показал, что наиболее эффективной является многоукладная экономика при господстве государства в критически важных отраслях и поддержке любой частной инициативы, направленной на удовлетворение потребностей населения, то есть необходим компромисс государственного и частного.
В этой связи в руках государства должна быть добыча и переработка природных ресурсов и основные средства производства (военно-промышленный комплекс, производство металлов, энергетический комплекс, транспортные сети, производство средств производства - станки, оборудование для заводов и фабрик, электронное промышленное оборудование и т. п.) и управляться они должны на основе рыночных механизмов.
Все остальное производство может находиться в частной собственности или в рамках частно-государственного партнерства и оцениваться по качеству и количеству произведенной продукции, удовлетворяющей спрос. Для развития производства товаров широкого потребления необходимо поощрять частную инициативу, оказывать государственную поддержку и стимулировать их рост, запрещая монополистам душить частников.
Необходимо искать оптимальное соотношение производства товаров народного потребления и средств производства, без чего невозможно достичь благосостояния населения. На государственном уровне законодательно должен быть закреплено какая часть доходов государства направляется на производство ТНП, поскольку одними станками и приборами сыт не будешь, народ желает жить в хороших условиях, нормально питаться и отдыхать с комфортом.
Сегодня в России все наоборот, природные ресурсы, производство металлов и оборудования, энергетические и транспортные сети находятся в руках приближенных к власти частных компаний, диктующих государству условия развития экономики. Как бы государственные «Газпром», «Роснефть», «РЖД» и разжиревшие на рынке производства металлов такие бороны как Потанин, Усманов и другие являются монополистами практически без ограничений со стороны государства и влияют на стоимость большинства производимой в России продукции.
Без наведения порядка в этой сфере и подчинения монополистов интересам общества достичь опережающих темпов развития будет невозможно и здесь стоит поучиться у американцев как на государственном уровне бороться с монополистами и в зародыше ликвидировать попытки диктата в конкретных отраслях.
Все изложенное выше благие пожелания, для их реализации необходим слом существующей системы управления и формирование представительного органа народа, способного утвердить основные направления развития общества. Чиновники и декоративная Госдума с ее бессмысленными карманными политическими партиями на такие деяния не способны.
Необходим многоступенчатый механизм формирования такого органа с наделением необходимых полномочий. На Руси есть проверенный старинный опыт – созыв Народного Собора, принимающего в смутные времена основополагающие решения, в который выдвигаются от народа самые достойные и уважаемые люди способные определить будущее России.
Россия уже подошла к тому этапу, когда из безвременья ей надо сделать шаг к строительству общества будущего и определиться с местом, которое она будет занимать в формирующемся посткапиталистическом мире.

Оставить комментарий

Популярные посты: