Есть мнение

mikle1 — 05.12.2023 То, что у современного Запада нет стратегических перспектив, то, что он замкнулся в цикл самопожирания и не имеет никакого «образа Завтра» (кроме обсуждаемого на все лады «конца света» и «конца истории») – вынуждены признавать и те, кто занимает на этом самом Западе ведущие позиции[1], находится в положении бенефициара[2], владельца ключевых активов[3].
«Американская мечта», будоражившая в «перестройку» незрелые мозги наших соотечественников, оказалась взятой из «Словаря Оруэлла». Того самого, в языке которого слово «мир» означает войну, «свобода» - рабство, «демократия» - фашизм, а «изобилие» - нищету и прозябание.
Развал «американского мифа» разрушил и те «муляжи перспективы», которыми Запад пытался подменить советское идеологическое «Светлое Завтра».

Кратко говоря, молившиеся на «многопартийную демократию» упёрлись в её (как и выборов, и референдумов) отсутствие и «нелигитимность», обнаружив «глубинное государство» мафиозного (именно что криминального!) типа.
«Свобода слова» на Западе разбилась о цензуру, неслыханную даже для деспотических режимов[4], «свобода собраний» забита до смерти дубинками Макрона и Демпартии США. И открытыми заявлениями, что «нам плевать на мнение наших избирателей» - которые, при всей их странности, украшают своих изрекателей венцом похвальной честности.
Катастрофа «среднего класса» на Западе[5], многолетнее непрерывное сползание вниз уровня жизни[6], о которых теперь не говорит только ленивый – доказывает, что и другим муляжом, «постоянно растущим изобилием для всего населения», Запад тоже не в состоянии больше прикрываться.
И возникает вопрос: если упал муляж свободы, демократии, и одновременно с ним муляж рыночного изобилия, постоянно растущего уровня жизни (он уж 40 лет, с точностью до наоборот, постоянно падает[7]) – ТОГДА ЧТО ОСТАЛОСЬ?
Чем порадуете, господа либералы-западники, на чём сердце успокоится? Пропихнутая вами система не делает мир свободнее, она не делает мир зажиточнее, она не делает мир безопаснее, она не противостоит беззаконию, а наоборот, насаждает правовой нигилизм. ТОГДА ЧЕГО В НЕЙ ХОРОШЕГО?
Планета пожираема паразитом, причём паразитом, хоть и огромным по размерам, но простейшим по строению. Это что-то вроде червя, который питается цивилизацией, превращая структурные ткани цивилизации в бесструктурную труху (кал червя).
Стратегическая бесперспективность Pax Americana заключается не в том, что он потерял ориентиры, а в обратном: в том, что главным ориентиром этого животного-паразита всегда и было отсутствие ориентиров. Именно по отсутствию перспектив (деидеологизации) он и предлагал опознавать себя, т.е. либеральную «демократию». Всякий, кто видит будущее, а не просто копошится в грязи настоящего червём – враг Запада. Эти «свидетели будущего» все разные – но Западу все враждебные.
Все они «тоталитарные» просто потому, что взамен бездумной неизвестности завтрашнего дня предлагают что-то там построить по плану и проекту.

+++

Суть проблемы (фундаментальная) в том, что существуют под общим именем «экономики» Биономика и Ноономика (языком Аристотеля – «экономика» и «хрематистика»)[8].
Ноономика – разумное хозяйствование.
Биономика – хозяйствование, мотивированное зоологическими, низшими инстинктами.
Ноономика предполагает тот или иной выход к плановому хозяйству, сразу или постепенно, но в порядке обязательной перспективы. Биономика же иррациональна и строится на хаосе, на случайностях.
Ноономика предполагает выход и закрепление оптимальных параметров потребления основных материальных благ.
Биономика же (хищничество и бегство от хищников) – бесхозяйственна, расточительна и неоднородна, понятия про «оптимум» не имеет, в ней количество какого-либо блага случайно, как в лотерее, или катастрофически недостаточно, или наоборот – безумно много и зашкаливает неизвестно зачем (излишки просто сгнивают и уничтожаются за ненадобностью, наплевав на экологию).
Человек, умеющий считать, может рассчитать, сколько ИМЕННО ему нужно, и чего. А человек неграмотный, и не умеющий считать, но сильно напуганный импринтингом нищеты окружающих, мыслит, как грызун: «чем больше, тем лучше». У неграмотного и запуганного человека нет ни разумного минимума, ни разумного максимума. У него всё безумно и склонно впадать в запредельные крайности. Отсюда и нищета, от которой повсюду валяются трупы бомжей, и богатство, норовящее переписать весь шар земной на одного владельца…
Возможности ноономики, в которой правят разум и математический расчёт – безграничны. Но её требовательность к уму участников – весьма велика. Возможности биономики (кальки с отношений в дикой природе) крайне ограничены. Зато, понятная и животным, к умственному уровню, к образованию и культуре критического мышления она не предъявляет вообще никаких цензов.
Если развитие Разума должно и хозяйство переводить на рельсы разумности, то деградация разума – ведёт в обратную сторону, туда, откуда (из мрака мезозойских трясин) человеческая цивилизация некогда вышла.
Люди тупеют, и чем они тупее – тем больше проявляют склонность к каннибализму. Но чем больше они проявляют склонности к каннибализму, тем больше они тупеют, потому что ум цивилизации формировался в диалоге, в обмене сведениями, а людоедам друг с другом говорить не о чем. Им что драться, что бежать – уместнее молча…

+++

Если мы говорим об изобилии для одинокого хищника, любой ценой для окружающих его сред (всех, и природной, и человеческой) – то рост такого изобилия подобен метастазам бешено разрастающейся раковой клетки. И нетрудно понять, что такая онкология уничтожит организм (то есть общество, цивилизацию).
Если же мы говорим об изобилии для всех, для «ширнармасс» (как в СССР дразнили «широкие народные массы») – то оно не может быть выстроено иначе, кроме как на подавлении эгоистичной ненасытности, на подавлении нездорового, чрезмерного роста раковых клеток, идущего (обогащение сверхбогатых) в ущерб, и даже убивая остальные клетки.
Чтобы КАЖДАЯ клетка получала при обмене веществ достаточно питания – необходимо удалить из организма раковые метастазы клеток, пытающихся все питательные вещества замкнуть на одних себе и собственном росте.
Потому богатство и нищета идут рука об руку, и где нет одного – там никогда не бывает и другого. Лозунг приватизации по Чубайсу недаром гласил (Чубайсу не откажешь в честности): «Хотите быть богатыми – научитесь делать других нищими»[9]. Это и есть БИОНОМИКА – схватка за то, что есть в готовом виде, игра с нулевой суммой вместо восходящей линии разумного созидания. Не сделать больше (хищник делать не умеет) – а найти, где есть, и отобрать у тех, кто пользуется.

+++

Рынок – механизм сокращения издержек.
Изобилие – это рост как продуктовой массы, так и рост зарплат, чтобы покупать производимое.
А это – РОСТ издержек. Понимаете? Не сокращение, ради которого был создан рыночный механизм, а нечто прямо ему противоположное.
Если растёт масса продукта, то растут издержки по сырью, полуфабрикатам, машинам и оборудованию, амортизации, накладные и представительские расходы. А как иначе? У нас есть рыночные «умельцы», которые делают больше масла при уменьшении доли молока, но мы же понимаем, что это ненастоящее масло! А настоящее – если его становится больше – поглотило в процессе производства и больше молочной продукции.
Если растут зарплаты работников – то УВЕЛИЧИВАЮТСЯ издержки работодателя по статье «заработная плата». Это такие азы бухгалтерии (да и просто арифметики), что их стыдно разжёвывать!
И вот у нас получается изобилие: рост товарной массы (рост издержек затрачиваемых сырья, энергии, инфраструктуры) и рост платежеспособности широких масс. Как это связать с рыночным механизмом?!
Либо через вампиризм[10], либо вообще никак. Сами посудите: вот вы работодатель. Один работник согласен работать за 100 рублей, другой требует 1000. Вы обоим назначите 1000? Или же предложите амбициозному работнику равняться на неамбициозного? Понятно, что французский рабочий 70-х годов ХХ века, получавший в 10 раз больше азиатского коллеги – никакой не рабочий, а получатель колониальной ренты. Такие дорогостоящие рабочие рынку не нужны, и органически отторгаются рыночными отношениями, почему, собственно, на Западе ныне и сдулся хвалёный «средний класс», созданный исключительно для подкупа масс в противостоянии с миром социализма.
Рыночные отношения не дают изобилия по той простой и фундаментальной причине, что изобилие требует роста издержек системы, а рынок – инструмент и институт сокращения её издержек, рассматривающий необязательные расходы (которые технически можно сократить) как «разбазаривание средств» фирмы или корпорации. Помните рекламу: «если нет разницы, зачем платить больше?». Так вот, в ней отражена вся суть рыночных механизмов. Выбор рыночного игрока обречён быть сделан в пользу снижения издержек под угрозой его банкротства (плата за «экономическую свободу»). А это обрекает и объёмы продукта, и объёмы зарплат снижаться до крайнего физиологического минимума.
Что они и делают всякий раз, как только рыночная свобода увеличивается, а социальные регуляторы внеэкономического регулирования сокращаются. Страны Запада тысячу лет (на самом деле дольше) прозябали в хорошо описанных Ч. Диккенсом полуголодной нищете на грани вымирания – и возникает хороший вопрос: а что мешало им тысячу лет развивать экономику ДО появления СССР? Почему сделанное в ХХ веке – они не могли сделать в XIX, XVIII, XVII-м? Наука и техника сделали рывок, говорите? А почему именно в ХХ-м веке? Что, раньше были другие люди или иные законы физики, химии?
Страх перед СССР заставил рыночные системы (и далеко не все!) – заняться противоестественным для них симулированием изобилия, стремительного РЕАЛЬНОГО (а не спекулятивно-биржевого) роста производства, научно-технической революцией. До СССР им этого тысячу (и больше) лет им это было не нужно. И, как мы уже видим, БЕЗ СССР они собираются ещё на тысячу лет погрузить человечество в пучину беспросветной, безысходной нищеты. Всего лишь за 30 лет без СССР основные симуляторы западного изобилия оказались демонтированы, «средний класс» распущен, прогресс свёрнут, социальная сфера сложена вчетверо и т.п.
Если бы мы были умными людьми (каковыми мы, увы, не оказались) – то мы всё это ясно бы видели уже в 1989 году, и предотвратили бы величайшую геополитическую катастрофу ХХ века. Потому что рыночное торгашество, экономические свободы автономных игроков и народное изобилие – не то, что синонимы, а антонимы! Симулировать изобилие рынок может, но не везде, а только в метрополиях колониальных империй, и не навсегда, а на короткое время (до очередного «кризиса»), и не для всех, а максимум для «двух третей» (дающих электоральное преимущество).
Но любые рыночные симуляторы изобилия в корне отличаются от УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ, как бумажные цветы – от живых. Рост экономик между кризисами – горячечный, лихорадочный. Он так же нездоров и иррационален, как и падение в кризис. Всё приобретаемое обществом – приобретается не навсегда, а до первого шухера. Сказать «теперь всегда так будет» Запад ни про что достигнутое не может. Оно «сейчас вот так», а про завтра мы сказать уже ничего не можем. Там, может быть, всё это будет свёрнуто (как Детройт или средний класс в США).

+++

Победа США в «Холодной войне» имеет очень много разных причин, но ни одного положительного последствия. Первое, что съели англосаксы у человечества – ПЕРСПЕКТИВУ. Предлагаемые ими инструменты строительства будущего – или лживы, или пусты, а всякий проект – лишь муляж, прикрывающий конкретную алчность конкретного барыги. Власть США над планетой, Pax Americana – это власть паразита над донором, неспособным и не желающим никакого симбиоза. Паразит съедает донора, после чего и сам умирает, и очевидно, что ничего больше Pax Americana не способен дать ни человечеству ни себе.
Запомните, друзья: с ним –
Демократии не будет. Никакой.
Роста уровня жизни не будет. Никогда.
Законы выйдут из употребления. Все.
Культура сгниёт и умрёт. До конца.
Всё, что несёт в себе торжество Pax Americana – лишь зоологическая, примитивная, как простейшие организмы, сытость паразита, а точнее - разрастающейся колонии паразита, которая, ускоряя выедание носителя – ускоряет этим и собственную гибель.
Но паразитов такие вопросы никогда не интересовали. Они не едят, чтобы жить: они живут только, чтобы есть.

Вазген Авагян, экономист, обозреватель ЭиМ
---------------------------------------------

[1] Ноам Хомски, заслуженный профессор Массачусетского технологического института (MIT) и профессор-лауреат Университета Аризоны, «отец современной лингвистики», американский академик считается одним из самых важных и влиятельных интеллектуалов в мире. «Мы платим за логику капитализма» - говорит он. И далее: «В целом совершенно правильно описать капиталистическую катастрофу, усугубленную неолиберальной дикостью. Понятно ли это большинству населения? Возможно, нет. Было бы трудно найти какие-либо упоминания о фундаментальных вопросах в том, что достигает широкой публики. Понятно, конечно, что система рухнула, породив гнев, обиду, презрение к властям. Это обеспечило удобрение почвы для крайне правых демагогов…» и т.п.
[2] Капитализм для большинства людей больше не работает, заявил американский инвестор-миллиардер Рей Далио, 31 декабря пишет немецкий журнал Spiegel. Немецкий журнал отмечает, что Далио владеет примерно 22 миллиардами долларов. Его книга «Принципы успеха» стала библией менеджмента и является обязательной для прочтения для будущих инвестиционных банкиров. Эта книга была продана в количестве двух миллионов экземпляров. Теперь Далио говорит о капитализме следующее: «Если с хорошими вещами переборщить, они грозят уничтожить сами себя. Они должны развиваться или умереть». Богатство и процветание распределяются однобоко, бедные остаются бедными, а от равенства возможностей не осталось и следа. Далио требует положить этому конец и заявляет, что капитализм срочно нуждается в фундаментальном реформировании. В противном случае он заслуженно погибнет.
[3] Например, американский миллиардер и основатель Salesforce Марк Бениофф заявил, что капитализм «мертв», а богатейшим людям мира нужно создавать новую экономическую систему. При этом он признал, что капитализм «был к нему добр», позволив сколотить состояние более $6 млрд
[4] Воплощая антиутопию Оруэлла в жизнь в США создают… «Министерство правды». Некий федеральный царек будет решать, что американцам можно говорить, а что нет, негодует автор National Review. Он возмущен решением Министерства внутренней безопасности США создать некий "Совет по борьбе с дезинформацией". «Министр внутренней безопасности Алехандро Майоркас (Alejandro Mayorkas) сообщил Конгрессу, что в год промежуточных выборов его ведомство создаст некий "Совет по борьбе с дезинформацией" – разумеется, российской. Новый комитет по общественной информации при администрации Байдена возглавит Нина Янкович (Nina Jankowicz), "научный сотрудник по дезинформации". Пришла она, как и следовало ожидать, из аналитического центра имени Вудро Вильсона. Майоркас – такой же источник неправды, как и сам Вильсон – не удосужился объяснить, какие такие конституционные полномочия дают ему право контролировать речи сограждан».
[5] Неумолимые экономические законы привели к достоверно грустным фактам: в развитых экономиках неуклонно снижается численность «среднего класса». Эти факты отмечают все социологи. Для идеологов рыночной экономики 1950-1960-х годов этот самый «средний класс» представлялся основой капиталистического образа жизни. В 1960-1970-е численность оного «среднего класса» в США приближалась к 2/3 трудоспособного населения (80 млн из 130 млн), и жили эти люди в общем-то неплохо, причем год от года все лучше и лучше. Доля «среднего класса» в общем доходе населения США также составляла около 60%, и этот показатель имел тенденцию к увеличению.
Нынешний «средний класс» - 43% доходов. Богачи, 5% населения – увеличили свою долю в доходах Америки с 20% до 50%. «Средний класс» стремительно беднеет даже в абсолютных цифрах среднего дохода. С 2001 по 2014 годы, к примеру, снижение доходов составило 4%, то есть около $2 тыс. в год, при значительном росте цен на все без исключения. Теперь уже доход в $100 тыс. в год в столице не позволяет ни оплачивать обучение детей в колледже, ни даже откладывать на собственную старость.
[6] 17 января 2023 года были опубликованы данные по ЕС, которые криком кричат: жители Евросоюза всерьез обеспокоены трудностями, вызванными ростом стоимости жизни, энергетическим кризисом, растущей инфляцией. 46% европейцев признают, что их уровень жизни уже снизился в результате нарастающих проблем. При этом еще 39% ожидают ухудшения в 2023-м году. При этом только 14% не ощущают никаких негативных изменений. Среди стран, жители которых больше всего почувствовали ухудшение, Кипр (70% заявил, что уровень жизни уже снизился), Греция (66%), Мальта (65%), Франция (62%) и Португалия (57%). Более того, 30% респондентов признают, что временами им трудно оплачивать ежемесячные счета за коммунальные услуги. В Греции с проблемой оплаты счетов сталкивается 86%, для стран «старого капитализма» (никогда не входивших в советский блок) это пока рекорд.
56% участников опроса заявили, что их не устраивают шаги, предпринятые ЕС для решения проблемы ухудшения уровня жизни. При этом 64% также недовольны политикой своих национальных правительств в этой сфере. В общей сложности 93% участников опроса говорят, что они обеспокоены текущим кризисом, включая рост цен на продукты питания и энергоносители. Доля тех, кто положительно относится к ЕС, упала с прежних 52% до 47%. Более половины респондентов (51%) говорят, что дела в ЕС идут в «неправильном направлении». Пессимизм проникает еще глубже на уровне национальных государств. Так, 62% граждан ЕС говорят, что дела в их родных странах идут «в неверном направлении». Как отмечают европейские же эксперты, за последние несколько месяцев экономическая ситуация в ЕС быстро ухудшилась, и все более вероятным сценарием становится рецессия. Резко выросли цены на энергоносители, сырье и продукты питания. Цены на электроэнергию примерно вдвое превышают уровень прошлого года. Взрыв цен подстегнул инфляцию, которая достигла рекордной отметки. Общие экономические трудности усугубили проблему роста стоимости жизни в европейских странах. Речь в первую очередь идет об аренде жилья, стоимости недвижимости и оплате коммунальных счетов. Эта проблема появилась задолго до 2022 года. Так, за последние 10 лет цены на аренду в Европе выросли на 17,6%. Стабильно растет цена на покупку жилья. Иными словами, проблема нарастала постепенно на протяжении последних лет. Многие домохозяйства оказались в ситуации, когда они не способны оплачивать свои счета по жилищным услугам зимой. Цена жилья за с 2010 по 2022 годы в среднем по Европе увеличилась почти на 50%. При этом в Германии этот показатель приближается к 100%.
[7] В "старые добрые времена", ассоциирующиеся с "золотым веком капитализма" в США после войны, голод был уделом в основном "лишних людей", не приспособленных к требованиям рыночной экономики. Сегодня в длинных очередях за похлебкой нередко стоят "стопроцентные американцы". Вместе с их появлением на "суповых кухнях" рухнул миф о зажиточности американских рабочих семей во главе с одним мужчиной-кормильцем. В XXI веке в большистве полных семей в США СТАЛИ вынуждены были работать и муж, и жена. Но и это не гарантировало "продовольственную защиту" многим из них. Еще хуже дела в семейных парах с малыми детьми и в семьях с одним родителем. Им приходится трудиться намного больше часов на пороге нового века, ЧЕМ ИХ РОДИТЕЛЯМ В СЕРЕДИНЕ ХХ ВЕКА!!!
Характеризуя последние изменения на рынке труда, американская пресса отмечает, что в США появились новые виды бездомности, голода, нужды и унижения, которые до недавнего времени оставались невидимыми в "обществе изобилия". "В настоящее время мы видим, что многие рабочие семьи находятся на грани изгнания из домов и лишения личного имущества. Они не в силах оплачивать квартирные счета и поэтому оказываются на улице", - говорит лидер Коалиции бездомных в Нью-Йорке М.Броснехэн.
[8] Современные экономические школы не выделяют хрематистику в отдельную науку, а рассматривают отдельные экономические категории «капитал», «прибыль», «рента» в рамках общей экономической теории. Что, с точки зрения науки – преступление, смешение пользы и вреда в единое понятие.
[9] В интервью LENTA.RU, 25.05.2015 об этом рассказал очень известный диссидент-антисоветчик Вячеслав Игрунов: «В одной из ваших бесед с Гефтером, опубликованной в интернете, вы называете Гайдара и Чубайса поклонниками Пиночета… когда я познакомился с их взглядами ближе, я отшатнулся от них. Они видели в Пиночете пророка антикоммунизма… Большая группа «молодых реформаторов» в 1989 году поехала в Чили перенимать опыт Пиночета, там были Найшуль, Чубайс, Львин, Васильев, Болдырев и многие другие. Вернулись все в полном восторге, за исключением Болдырева. Осенью 89 года у нас были очень тяжелые споры на эту тему. Они же размышляли после поездки так: сделать нищим население, чтобы обесценить рабочую силу, а наши не очень хорошие товары получили бы конкурентоспособность за счет дешевизны, сконцентрировать ресурсы в руках немногих, чтобы эти немногие могли конкурировать на международном рынке. Я им говорил: эти методы приведут к забастовкам и развалу страны. Они ответили, что понимают это, потому главная задача сначала уничтожить профсоюзы. Я возразил, что с профсоюзами можно договариваться, а без них будут радикалы и «дикие» акции протеста. Их ответ на мою реплику ошеломил: «А что, у нас пулеметов нет?».
[10] Имеется в виду искусственное перекармливание метрополии, вздувание там искусственного «среднего класса» за счёт переноса рыночных отношений в колонии и полуколонии. За счёт перераспределения средств возникает возможность платить в метрополии зарплаты выше (и значительно) рыночных цен на труд в данном сегменте. Средства на такую доплату (по сути, подкуп населения) извлекались из грабежа колоний. Как говорит теперь уже открытым текстом Ж. Боррель, «европейское благополучие держалось на дешёвом сырье из России и дешёвом китайском труде». Добавим сюда дешёвый труд из других стран Азии и дешёвое сырьё из Африки для полноты картины. «Запад построил себя из материала колоний» - отмечал видный историк Ф.Бродель (не путать с политическим проходимцем Ж. Боррелем).

Отсюда: https://vamoisej.livejournal.com/10708609.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив