Есть мнение,

и довольно широко распространенное, что Русское государство московского периода своего существования (с сер. XV по начало XVIII вв.) представляло собой архаичное, традиционалистское, патриархальное, короче, средневековое такое общество, в немалой степени поспособствовал (и государство за кампанию тоже - отсюда, кстати, произрастает концепция пресловутого "вотчинного" государства, популяризации которой не к ночи он будь помянут Пайпс). вот то ли дело Европа! И даже Ржечь Посполита - а та обычно ставится вше Московии уже хотя бы потому , что у нее был свой университет (положено произносить с придыханием, выделяя термин интонацией - даже вот так - Университет. Сразу +80 к скиллу).
      Так то оно так - Московская Русь действительно была патриархальным обществом "Первой волны", я бы даже сказал - классическим, - со всеми вытекающим отсюда социальными, культурными, экономическими и, само собой, политическими последствиями. Но, между нами говоря, в этом она была совсем не одинока, и за очень редким исключением (которое только подтверждало правило), везде было так. И в Испании, и во Франции, и в будущей Германии, а в то время в Священной Римской империи германской нации. Больше того, скажу так - пресловутая Реформация и ответная реакция католического мира на вызов с ее стороны, Контрреформация, по сути были глубоко консервативными и традиционалистскими течениями, сугубо средневековыми по духу и направленности. И обе раннемодерных "революции", что голландская, что английская, по сути также носили глубоко консервативный характер и нацелены были по первости законсервировать сложившиеся в позднем Средневековье социальные устои и политические институты и отношения перед лицом раннемодерных вызовов - попросту говоря, старые элиты, "лендлорды" и городской патрициат, попытались (и не без успеха, кстати) перетянуть на себя властное одеялко, воспользовавшись подходящим предлогом - а той же Реформацией.
      И вот кстати, об одеялке и идейках. Продолжая читать в свободное время, монументальную монографию О.В. Дмитриевой про парламент и английскую политическую культуру елизаветинского времени, обратил внимание на то, какое место занимала в разглагольствованиях коммонеров религиозная лексика и религиозна тематика. Секулярностью и рациональностью там как бы если и пахло, то очень даже неблизко, да-с. Но при этом отсталой и глубоко религиозной полагается политическая культура и практика именно Московского царства (опять да-с). Выходит, что когда коммонеры в своих речах ставят на первое место "Дело Божье" и все, что с ним связано, когда политическая культура и ритуалы в парламенте пропитаны насквозь глубоким религиозным символизмом, когда Англия рассматривается если не как Царство Небесное на земле, Град Божий, то, во всяком случае, ка к нечто приближенное к этому, то это Ренессанс, раннее Новое время и вообще весьма кошерно и халяльно. Но вот когда тоже самое происходит в Московии - это однозначно всякое там страдающее средневековье, мрк, тлн и бзсхдн. Грустно и печально - под стать погоде...