Есть ложь, есть ложь злостная, а есть статистика...

naiwen — 24.08.2016 У меня во френд-ленте дали ссылку на пост некоего Альфреда Коха, который пишет о сталинских репрессиях. Вот пост, откуда я взяла текст:
http://kelebril.livejournal.com/2361149.html
и там по ссылке видно, что пост обошел по кругу несколько человек, то есть это популярный пост, который многие решили распространить. Я не люблю СССР вообще и сталинского разлива - тем более. И с моральными выводами автора о недопустимости высчитывания "нормального" и "избыточного" процента потерь и проч. я стопроцентно согласна.

Но есть некоторые моменты в этом популярном тексте, которые меня настораживают. Я не люблю непрофессионализма. Не люблю, когда валят в одну кучу все, что попало, и делают тем самым прекрасный подарок нашим уважаемым идеологическим оппонентам, которые будут тыкать пальцами в этот текст и радостно говорить - смотрите, какую чушь опять написали эти либерасты.
Поэтому я пробегусь по этому тексту и наглядно продемонстрирую, что мне в нем не нравится. Оговорюсь, что я почти не буду трогать сами цифры (кое-где они мне кажутся завышенными, кое-где заниженными, но именно потому, что я не специалист по сталинским репрессиям, я не готова документально отстаивать или опровергать конкретные цифры). Но вот некоторые моменты, связанные с методологией и высказанными идеями, хочется отметить.

"1. Жертвы Гражданской войны: 4,5 млн. человек погибло с обеих сторон в бою и от ран, а также в результате красного и белого террора.
Надеюсь никто не будет отрицать, что если бы большевики не узурпировали власть и не разогнали Учредительное собрание, то никакой Гражданской войны бы не было?"

Вообще-то мы не можем утверждать, что Гражданской войны не было бы. Она могла бы начаться и вне зависимости от разгона Учредительного собрания, например еще раньше были попытки Корниловского мятежа и другие эксцессы. Так могло быть много вариантов. Хотя разгон Учредительного собрания несомненно ложится на большевиков, однако вряд ли вполне правильно возлагать на них всю и единственную ответственность за развитие Гражданской войны. С тем же успехом я могу возложить эту ответственность (и буду не сильно неправа) на Николая II и на то, что если бы власти нашли в себе силы и возможности реформировать страну хотя бы на пару десятилетий раньше, то с вероятностью не было бы ни прихода к власти большевиков, ни Гражданской войны, ни всех последующих ужасов.

"2. Умерло в результате голода 1921-1922 года минимум 5 млн. человек. Эти цифры приводило само советское правительство, когда запрашивало американскую продовольственную помощь. С тех пор оценка не менялась. Голод был безусловным следствием военного коммунизма и продразверстки, которую из-за него Ленин и отменил. Но уже было поздно."

Так случилось, что я чуть-чуть читала именно про голод 1921-1922 годов.
Голод 1921 года был в первую очередь стихийным бедствием. Там был неурожайный год, засуха. Несомненно, стихийное бедствие усугублялось послевоенной разрухой, продразверсткой и общим распадом традиционного хозяйства - но все-таки первичным там было стихийное бедствие. Это резко отличает голод начала 20-х от голода начала 30-х, когда голод был искусственно организован при хорошем и даже избыточном урожае.
Опять-таки при всей несимпатичности большевиков отличалась и их политика в отношении голодающего населения в начале 20-х годов, большевики хотя и со скрипом, но допустили иностранную помощь, от американских организаций и от Нансеновской лиги помощи (в 1933 году ничего подобного уже не было, голод в стране был совершенно закрытой темой, вокруг голодающих деревень стояли вооруженные кордоны).
А когда Нансен выступал на трибуне Лиги Наций, призывая оказать помощь голодающему населению Советской России, эти высокоморальные дяденьки из Лиги Наций знаете, что ему отвечали? Что пусть лучше 20 миллионов русских крестьян сдохнут с голоду, зато мы задушим власть большевиков.
Что-то мне подсказывает, что и сегодня часть моей френд-ленты радостно согласилась бы с этими деятелями из Лиги Наций.

Ну и отдельный, конечно, вопрос, это какое имеют отношение жертвы Гражданской войны и голода начала 1920-х годов, если изначально в первом абзаце стояла фраза про "масштабы сталинских репрессий"?

"6. Потери в во Второй Мировой Войне, случившиеся по вине плохо организованного командования войсками. Итак: я не беру жертвы среди мирного населения. Будем считать, что все они на совести Гитлера (хотя очевидно, что это не вполне верно).
Сталинская версия истории войны такова, что до лета 43-го года (т.е. до Куской Дуги) стратегическая наступательная инициатива принадлежала Германии. А после - СССР. Из этого следует, что два года Красная Армия отступала, а два года - наступала.
Таким образом вермахт и Красная Армия примерно поровну были в наступлении и обороне. Потери Красной Армии составили 8 млн. 866 тыс. человек, а немецкая армия потеряла 6 млн. 700 тыс. Разница впечатляющая...
Итого смерть минимум (!) 2 млн. советских солдат можно смело отнести к "гениальному" руководству усатого генералиссимуса и его удалых маршалов..."

Вот тут тоже явный провал в методологии. Дело в том, что мы вправе, несомненно, возложить на сталинский режим моральную ответственность за значительное число жертв войны, которые при других обстоятельствах могли бы, вероятно, быть меньше или вообще не быть. И это не только "наступление-отступление". Тут много трагедий - это и жертвы среди советских военнопленных в немецком плену, которых бросили на произвол судьбы, и жертвы Ленинградской блокады, которые могли бы быть значительно меньше, и жертвы партизанской войны всех-против-всех на западных территориях, в значительной степени спровоцированных Сталиным, перекройкой границ и др. В конце концов, сама моральная ответственность за соучастие в начале войны, в провоцировании ее с помощью пакта Молотова-Риббентропа лежит в немалой степени на сталинском режиме. Обо всем этот можно и нужно говорить. Но вот вычислить, что число таких жертв было именно 2 миллиона или 1 миллион или 5 миллионов - боюсь, что нет таких способов, чтобы подсчитать и оценить подобные косвенные потери и на чей именно счет они должны быть записаны. Нет таких возможностей это подсчитать. Поэтому механическое сложение цифр не работает.

"7. Голод 1946 года. Тоже сталинская (!) статистика дает необъяснимые демографические потери минимум 1 млн. человек".

Тоже странно. Голод 1946 года был все-таки опять-таки не организованным голодом 1933 года, а следствием войны и общей разрухи. Возлагать за это ответственность полностью на сталинский режим не очень корректно. И из чего следует (во всяком случае из поста Коха этого не следует), что "необъяснимые демографические потери" - это именно жертвы голода? Там много чего было в это время, в частности очередная волна репрессий и депортаций - с Западной Украины, из Прибалтики и др. Но в таком случае этих людей уже посчитали в пункте "национальные депортации". То есть вот так вот считать нельзя, без подробного обоснования.

И наконец:

"Подведем итог: 21 миллион человек погибли исключительно и только благодаря мудрому руководству большевиков под руководством Ленина - Сталина.
Это не я придумал. Это ваши цифры, господа сталинисты. Если же учесть, что население СССР в то время было примерно 150 млн. чел., то речь идет о 14%".

Он начинает свой подсчет с 1918 года, затем берет население по состоянию на 1946 (или какой-то там год) и высчитывает процент, хотя это не одномоментный процесс, а смена целого поколения. Не нужно быть специалистом по демографии, чтобы увидеть ошибку (надеюсь, добросовестную).

Ну и последнее, о чем не могу не сказать

"Они погибли исключительно потому, что красные звери не хотели отдавать власть"

То есть вот ощущение такое, что для писавшего принципиально не то, что они звери, а то, что они красные. Во всяком случае он явно ставит знак равенства и синонимичности между этими двумя словами. Вероятно, это писал булкохруст или правый "либерал" в духе Юли Латыниной. Полагаю, я могу не объяснять подробно, почему я считаю подобную позицию как минимум неверной, как максимум - безнравственной.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив