Есть ли Вторая Холодная война?
alexandr_rogers — 27.08.2021
- Почему вы пинаете вместолевых?
- Они так смешно пищат...
Тут в группе "У Жукова" выложили многабуков (https://vk.com/wall-157335818_555458) о том, что
"пропаганда врёть, нет никакой новой холодной войны".
Зачем это делается - понятно. Всё в том самом старом дискурсе "не
нужно защищать неправильное отечество" (за что я уже пана Жука
Климкина неоднократно чморил). Если им удастся обосновать, что
никакого противостояния нет, то и они вроде как не предатели...
Мотивация этих примитивных особей очевидна.
Но давайте разберём данный опус и аргументацию (если это можно так
назвать) автора.
Цитата:
Фразеологический словарь Федорова емко сообщает, что холодная
война есть "враждебно-агрессивная политика государств в условиях
официального мира".
Вполне себе подходит для описания современных
российско-американских (и не только) отношений.
Цитата:
Вооруживший классикой и "нашим всем" в вопросах новейшей
истории - "Системной историей международных отношений" Алексея
Демосфеновича Богатурова, нетрудно выяснить, что холодная война
предполагает:
1. Биполярную систему международных отношений.
2. Противостояние военно-политических блоков.
3. Гонку вооружений.
4. Борьбу двух диаметрально противоположных экономических
систем - социалистической и капиталистической.
5. Идеологическое противостояние.
1. Сфуяли? А многополярных противостояний не бывает? А
противостояний внутри формально однополярной системы не может
быть? Ф пропасть.
2. Сфуяли обязательно "блоков"? Можно и отдельных стран. Хотя
ладно, если блоков, то получите:
Россия-Китай-Иран-Сирия-Венесуэла-Куба с одной стороны и США и их
сателлиты с другой. Чем не блоки?
3. Сфуяли обязательно? Хотя фиг с ним, США постоянно пытаются
разрабатывать неработающие вундервафли, а у России есть
гиперзвуковое оружие. Пусть эти "историки" лучше расскажут,
когда в истории человечества не было гонки вооружений. А я поржу с
убогих...
4. Сфуяли? Вы понимаете, они критерии на ходу с потолка выдумывают.
А "холодная война" между двумя капстранами невозможна? Или даже
между двумя социалистическими? Серьёзно? Ф пропасть.
5. Сфуяли? "Гринпис", плять! Тут сову насилуют глобусом!
А "гомосеки против натуралов" - это идеологическое противостояние?
А "людоеды против нормальных людей" - это идеологическое
противостояние? А "они хотят отобрать наши ресурсы и сделать нас
рабами, а мы не хотим" - это не идеологическое противостояние? А
"сияющая демократия против ужасного тоталитарного Мордора" - это
идеологическое противостояние?
Смотрим, что там дальше несёт юный последователь Геббельса:
"Тот факт, что Штаты могут безнаказанно устроить переворот в
любой стране мира" - уже не могут.. и не в любой.. попытки устроить
перевороты в России, в Белоруссии, в Венесуэле, в Иране, в Китае -
все провалились.. в Боливии переворот удался, но режим американских
марионеток уже обратно свергли..
"Победившие в холодной войне США диктуют свои условия всему
миру" - мальчик, ты из какого года нам пишешь? я так поглядел,
предыдущее творчество мальчика было сплошь про попаданцев.. может
он думает, что в 1995 год попал?
"Существует лишь один военно-политический блок - НАТО" - его
мощу мы можем лицезреть в эти дни в Афганистане.. когда половина
американских союзников начала бежать из страны ещё в мае-июне, что
вылилось в нынешнее паническое бегство
"Россия, которой говоруны отводят роль
сверхдержавы-оппонента, имеет союз лишь с Беларусью и Южной
Осетией. Да, еще у нас есть ОДКБ, включающая аж Армению, Казахстан,
Киргизию, Таджикистан... В общем, союз мощнейший, настолько
могучий, что даже постсоветское пространство полностью не
охватывает" - серьёзно? совместные учения с Китаем, например,
мальчик-то и не заметил.. успешную войну в Сирии,
присутствие в Африке, остановленную попытку вторжения в Венесуэле -
тоже..
"И Россия и США - государства капиталистические.
Противостояние между капиталистическими странами - есть, говоря
языком марксизма, разборка империалистическая" - серьёзно? Можно
цитату, где у Маркса "любая война между двумя капиталистическими
странами является империалистической"? Нельзя. Не писал он такой
чуши. И Маркс, и Ленин, выделяют минимум несколько различных видов
войны - империалистическая,
национально-освободительная, захватническая,
оборонительная. Нельзя быть настолько безграмотным!
"Есть и еще один аспект - для "холодной войны 2.0" нужны
минимум две сверхдержавы" - у нас их, как минимум, три - ещё и
Китай.. упс, азиатского слона-то мальчик и не заметил..
"Мы имеем ядерный щит, являемся самой большой страной мира,
обладаем постоянным представительством в ООН с правом вето. То есть
формально - тянем на эту роль. Но..." - после "но" там поток
бреда
"Простите, конечно, но страна, которая допустила под боком
череду оранжевый революций, аж целую братскую Украину потеряла и
визжит от радости, что удалось хоть Крым удержать - это не
сверхдержава" - простите, но страна, которая расколота пополам, не
смогла свергнуть правительство даже в Венесуэле и позорно бежала из
Афганистана - не может считаться сверхдержавой.. я вот умиляюсь,
как "коммунисты" надрачивают на непобедимое американское
всемогущество.. тьфу, позорище
"Хорошо бы еще упомянуть деиндустриализацию и тотальную
зависимость современной России, которая стала лишенным собственных
производств рынком сбыта для экономик Запада и Востока" - ну вот, я
же говорил, что он полный неадекват и/или наркоман..
деиндустриализацию видит.. кто лидер по производству АЭС в мире?
кто готовит космический буксир "Зевс"? кто строит уникальный
реактор "Брест ОД 300"? кто спускает атомные ледоколы на
воду?
"лишённый собственных производств"? точно? не "лидер по
поставкам тракторов в Европу? оружие мы не продаём в половину мира?
не бьём рекорды по экспорту сельхозпродукции? не являемся мировым
лидером в производстве лазеров? мальчик, ты лишённый собственных
мозгов!
"В сухом остатке мы имеем" - мы имеем вопиющее невежество и провал
аргументации по всем пунктам.. садись, двойка
P.S. Более того, Холодная война подразумевает столкновения на второстепенных направлениях, в третьих странах и с помощью прокси. Это тоже в наличии.
|
</> |