Есть два способа поддержать нефтерубль

rnoflyzone — 12.12.2014 — Экономика Расстрелять нефтяные терминалы Персидского Залива крылатыми ракетами с подводных лодок, второй способ это атака с самолетов.

Это в любом случае давно надо сделать, чтобы защитить Сирию и предупредить, что такие вещи, как нашествие боевиков на союзников России, нельзя организовывать и финансировать. А сейчас появилась дополнительная причина, демпинг на нефтяном рынке. Может быть, снижение цен на нефть и обусловлено объективными факторами, но они не имели права так быстро обваливать цены. Скорость обвала создает спекулятивное давление рубль, именно которое его и обваливает. То есть, если бы цены на нефть снижались плавно, рубль не обвалился бы почти. И они должны были согласовать скорость снижения цен на нефть, комфортную для России.

Вдумайтесь в то, что они сделали с Сирией, сотни тысяч людей погибли, миллионы стали беженцами, страна разрушена, на огромной территории обосновался ISIS.

И они такое же собираются сделать с Россией! Тоже натравить боевиков.

Для них уже давно должны были наступить, как говорит Керри, "costs", последствия.

А дошло до того, что они развязали экономическую войну против России, которой пользуются игроки рынка, играющие на повышение курса доллара.

Итак, легитимный pretext есть, финансирование боевиков, это является, кстати, поводом, за который Запад наказывает Россию. Россия должна объявить, что она присоединяется к коалиции борьбы с боевиками, и будет заниматься источниками финансирования этих боевиков.

Можно направить подводные лодки в этот район и крылатыми ракетами из-под воды расстрелять некоторые прибрежные объекты. У ракет дальность действия несколько сотен километров, возможно, можно даже в залив не заходить.



Американские корабли не нападут, для них тоже найдутся противокорабельные ракеты и торпеды, и даже с ядерной боевой частью. Какая, кстати, будет реакция США? Предложат странам Залива на свои нефтедоллары купить массу противолодочных кораблей.


Внешний круг - это примерная дистанция запуска крылатых ракет со стратегических бомбардировщиков, ближний круг - дистанция для запуска крылатых ракет ближней дальности с истребителей-бомбардировщиков.

Второй способ - атаковать крылатыми ракетами воздушного базирования. Они имеют дальность две с половиной тысячи километров, можно даже не приближаться, а запускать над Каспийским морем, тогда ракеты пролетят над территорией Ирана. Или через северные районы Турции и Ирака, что более проблематично. Эти ракеты несут стратегические бомбардировщики Tu-22M, Tu-160, Tu-95.



Другой вариант, это временно разместить самолеты в Сирии, и запускать ракеты прямо с территории Сирии, тогда они полетят над пустыней Ирака. Радиуса действия самолетов даже хватит, чтобы не приземляться в Сирии, а просто залететь на её территорию, а потом обратно улететь в Россию.



Если на Украине есть много профессиональных ненавистников России, эти страны имеют другую модель поведения. Они своим благополучием дорожат. Ну а Запад опять-таки предложит за триллион долларов организовать противовоздушную оборону стран Персидского Залива, предложит купить свои самолеты за сто миллионов долларов штука. Что плохого, если часть денег с нефтедолларовых счетов формально поменяют владельца? И меньше возможностей демпинговать будет.

Другой принципиальный вариант, действовать от имени Сирии. Из-за договора о нераспространении ракетных технологий, крылатые ракеты большой дальности, свыше 500 километров, Россия не может передавать. Но можно передать истребители-бомбардировщики с крылатыми ракетами дальностью 500 километров. Они взлетят с территории Сирии и будут атаковать из пустыни. Тоже не приближаясь непосредственно к Заливу, запустят ракеты и улетят.



Тут уже есть риск боя с истребителями стран Залива, но российские самолеты более быстрые и имеют более широкие высотные возможности, они могут не вступать в бой, и просто улететь.

У ПВО стран Залива и американских баз не очень большие шансы сбить много ракет, они не смогли справиться в свое время со скадами (старые советские крылатые ракеты), а эти крылатые ракеты гораздо совершеннее и опаснее. Ракеты с подводных лодок еще более проблематично поразить, они летят низко над поверхностью воды, правда, могут поражать только прибрежные объекты, но они и нужны в данном случае.

С другой стороны, на первый раз, важен не абсолютный ущерб, а символизм, чтобы показать, что их ожидают последствия.

И они должны отказаться, по крайне мере, согласовывать с Россией, свои планы поставки энергоносителей в ЕС. Европа наша! Пускай поставляют в куда-нибудь еще. А тут ни в коем случае не занимаются демпингом.

Можно говорить, что строить экспорт за счет энергоносителей и другого сырья это плохо, но на самом деле, других реальных вариантов в обозримом будущем просто нет. И дело не только в недостатках экономики России. Глобализация изменила всё, производство массово смещается в страны с низким уровнем оплаты труда, к которым Россия совсем не относится. Если бы iphone производился в США, он бы стоил 1500 долларов, но и в России, даже при идеальном производстве, он стоил бы не на много дешевле. В США в XXI веке закрылось более 50000 фабрик и заводов, торговый дефицит с Китаем не вообразим, США экспортируют в Китай знаете что? Мусор со своих мегаполисов.

В США не производятся вообще ни телевизоры, ни телефоны. Американские корпорации производят всякие компьютеры в Индонезии, и так далее. Вы хотите работать за 10 долларов в день? И это еще будет много по мировым меркам.

Собственно, не сырьевой экспорт СССР, в частности, продукция машиностроения, был производным от ВПК, как и другие успешные сейчас производства, вроде литейной промышленности. А на мировом рынке потребительских товаров России ловить нечего даже при идеальной экономике, так как корпорации - её конкуренты - имеют производства в странах с низким уровнем оплаты труда и имеют гигантские объемы продаж. Что обеспечивает заведомо большие деньги на рекламу товара и разработку новых версий. Так называемые постоянные издержки, которые не зависят от объема продаж.

Мы не можем строить на таких товарах экспорт, они просто не принесут много прибыли из-за страшной конкуренции на мировом рынке.

Так что все равно можно экспортировать только продукцию, прямо или косвенно связанную с ВПК. Заодно неплохо бы разрабатывать продвинутые технологи нефте-газо добычи и транспортировки. Те же технологии перевозки сжиженного газа. Это более реально, чем сделать новый коммерчески успешный гаджет.

Собственно, и в США этим занимаются, строят нефтяные вышки, буровые платформы. А с точки зрения технологии особой разницы нет, нефтяная это вышка или пусковая ракетная установка. Или если вы разрабатываете станок для обработки крыла военного самолета, то этот станок можно настроить делать другие детали и продавать. Или создавать технологии литья или композитных материалов, которые имеют двойное назначение.

США бы на месте России давно бы так сделали, они бы не стали терпеть такое по отношению к своему союзнику, тем более, от не демократичных, мягко говоря, режимов. Собственно, они такое уже и сделали аж два раза. Сначала Хусейн стал покушаться на нефтедоллар, потом Каддафи, и оба быстро получили этих ракет.

Надо использовать свои преимущества, свои лучшие качества. Пока мировая экономика не изменится, не улучшаться стандарты труда во всех странах с большим количеством населения, в мировом разделении труда для России остается сырье и продукция среднего и тяжелого машиностроения, а так же обеспеченный технологический мощью страны нефтерубль.

P.s. Просьба к свидомым, эмигрантам и либералам в комментариях к этой записи не критиковать российское вооружение, у ваших западных экспертов другое мнение, пишите про политику.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив