Если Путин "слил" Донбасс, в таком случае Сталин и Жуков слили Ржев

Запад боится предпринимать решительные действия против России, в результате Владимир Путин переигрывает, заявил в эфире ток-шоу Шустер Live экс-глава МИД Украины Владимир Огрызко.

«Путин сейчас в Сирии легко будет иметь две военные базы. Одну, в Тартусе, он переделает в нормальную базу ВМФ. Вторую — в Латакии он сделает военно-воздушной. И это вот так, за одну ночь! Какая реакция со стороны Запада? Он идет вперед, а все мы идем за его событиями. Это абсолютно неадекватная политика», — сокрушается Огрызко

Источник

P.S. Именно так. Злобный украинский лимитроф прав - две военные базы практически "за одну ночь". Ход конём. Поэтому стенаний Стрелкова и Калашникова по поводу Сирии я совершенно не понимаю. Контроль над Ближним Востоком и Восточным Средиземноморьем имеет огромную стратегическую важность, и довольно странно упрекать полководца в том, что он отвлёк внимание противника на одном фланге и внезапно атаковал на другом. Это одно большое поле одной большой войны. Рассматривать данные участки фронта изолированно друг от друга довольно странно.

В программе Калашникова и Стрелкова о "третьей по степени значимости и очерёдности угроз" Сирии заметно даже не передёргивание, а, к сожалению, откровенная ложь. Посмотрите в самом начале - 3 : 20 - Стрелков говорит о том, что от ИГИЛ с Юга нас защищают два мощных государства - Иран и... Турция. Но Турция, во-первых, бомбит курдов и де-факто воюет на стороне ИГИЛ. К тому же Стрелков "забывает" об Ан-Нусре и прочих джихадистских бандах, "забывает" и о том, что боевики в Сирию идут именно с территории Турции. "Забывает" я беру в кавычки, потому что не верю, что Игорь Иванович может об этом забыть - всё-таки он мужик непьющий. Или он тоже считает "Армию завоевания" умеренной оппозицией? И почему, если турки пропускают боевиков через границу Сирии, они не смогут пропустить их на Север?

Стрелков с Калашниковым ведь сами обращают внимание, что американцы намеренно сдали афганский Кундуз, чтобы пропустить талибов в нашу сторону. И при этом забывают, что Турция является страной НАТО, стратегическим партнёром США и логистическим хабом джихадистов? Не могут они об этом забыть - просто ведут себя в данном случае как фокусники, которые намеренно концентрируют внимание зрителя на одной части сцены, отвлекая от другой, самой важной.

При этом, что весьма странно для военных стратегов, они рассматривают задачи России как исключительно оборонительные, "забывая" (опять беру в кавычки) о том, что наглухо отгородиться от американцев при растянутости наших границ невозможно и нам надо не только защищать свою зону влияния, но и атаковать американские зоны.

От всего этого возникает нехорошее ощущение, что уважаемым собеседникам просто досадно от того, что критикуемый ими за "пассивность" Верховный Главнокомандующий внезапно провёл успешную операцию.

Если вспомнить историю, то параллельно с операцией "Уран" шли безуспешные бои подо Ржевом. А можно было, например, ослабить сталинградский фронт и перебросить дополнительные части подо Ржев? Ну, наверное, можно было - но всем понятно, что такие вопросы решает Ставка и никто не упрекает Сталина и Жукова в том, что они "слили Ржев".

При этом удивительно и другое - люди, столь часто аппелирующие к сталинскому опыту мобилизации, забывают, что данный опыт, в качестве одной из обязательных мер, предуматривал физическую ликвидацию "экспертов", подрывающих доверие армии и народа к Верховному Главнокомандующему.

P.S. Только прошу не считать, что в споре Стрелков - Ищенко я на стороне Ищенко. На мой взгляд, в данном конкретном случае, "оба хуже". Да и фигуры, честно говоря, несопоставимые - Ищенко журналист, отрабатывающий пайку, а Стрелков военачальник, способный на решительные действия. Но, к сожалению, все мы люди, и военачальникам тоже свойственна элементарная... скажу помягче, элементарная ревность к успехам других военачальников, рангом повыше.