«Если бы к власти не пришли большевики...»

j_mcnulty — 14.11.2023 Задумался, что меня в подобной постановке вопроса смущает, и, кажется, сформулировал - ее легковесность.

У подавляющего большинства авторов заданное условие как бы само собой разумеется, а затем следует перечисление длинного набора ништяков, которые получает Великая Россия, русский народ, лично автор, бабушка бы не голодала, прадеда не посадили...

Но вот в чём загвоздка - каким именно образом большевики не пришли к власти? Их просто нет? Но они были. Ленин не родился? Но он родился. Россия не вступила в ПМВ? Но вопрос о ее вступлении в войну был решён за 20 лет до самой войны, когда образовался франко-русский союз. Россия выиграла в РЯВ? Но она проиграла там все значимые сражения, некоторые вдрызг. Белые выиграли Гражданскую? Но они проиграли, учитывая население и расстояния России, довольно быстро, за 2 года. Переселение крестьян в Сибирь позволяло решить вопрос аграрного перенаселения? Нет, сынок, это фантастика.

Популярность получила идея-решение «всех убить», мол, добряк Николай должен был расправиться с революционерами.

Но с кем именно? Если с Лениным и Сталиным, так он их знать не знал и вообще не большевики добивались отречения императора. Или нужно было начать с генерала Алексеева, с «февралистов»? Во-первых, неизвестно кто кого (хотя кого я обманываю?), во-вторых, судя по количеству подданных с властными полномочиями, поддержавших февраль, Николаю пришлось бы лично расчехлять ружбайку, из которой он стрелял ворон и кошек, после чего собственноручно ходить по Зимнему, министерствам, ведомствам и пулять в каждого второго.

В общем, есть в описании проблемы и решения некая неопределенность...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив