Еще раз по вопросу о необходимости нейтрального модератора, или ЭТО ПРОСТО ПИЗДЕЦ
ukr_rus_mod — 05.03.2011 Забавныя дискуссия состоялась к меня в коммментах к посте, посвяшенном этой теме, с главным иделологом противников сохранения поста нейтраотного модератора _Виталием. Воспроизвожу ее тут для того, чтобы участники сообщества смогли оценить уровень аргументации Виталия.Сначала - выдержка из моего поста, на которую ответил Вителий:
Здравомыслящие люди, которые желают, чтобы среди модераторов, кроме исконников и свидомых, присутствал еще и нейтральный модератор, желают этого вовсе не потому, что наличие нейтрала уменьшает вероятность переворотов и ссор. Нейтрал, по мнению таких людей, нужен для того, чтобы исключить патовые ситуации, когда исконный и свидомый модератор не могут прийти к единому мнению по рассматриваемому случаю. В этом случае голос нейтрала может быть решающим.
Можно, конечно, подобно, _Витали, защищать такую точку зрения, что-де модераторы, исконники и свидомые, должны учиться договариваться между собой, а если не умеют договариваться, то пусть участники выбирают других модераторов.
Я полагаю, что как некий абстрактный принцип этот подход, может быть, и хорош, но в реальности такой путь к нормальному модерированию будет длинным и извилистым, и не факт, что в конце концов приведет к счастливому концу, а именно, к модераторскому коллективу, умеющему вырабатывать согласное мнение. А вот что сообществу будет на 100% гарантировано, так это то, что те участники сообщества, для которых важна не содержательная дискуссия, а только генерирование "лулзов" и "срачей", будут экспериментировать с нарушениями правил в надежде, что их не даст в обиду "свой" модератор. И будет копиться в сообществе груз неразрешенных дел (_Витали считает, что если голоса модераторов разделились строго поровну, то обвиняемый не должен наказываться). И апеллировать обиженному будет не к кому.
Я, как человек, претендующий на роль именно нейтрального модератора, считал бы вполне приемлемым, например, такое ограничение функций и прав нейтрала, чтобы не имел права от своего имени и по своей инициативе делать замечания нарушителям и подвергать их наказаниям, и если заинтересованные лица обращались бы к нейтралу только в случае патовой ситуации (голоса модераторов разделились строго поровну). Такая процедура, возможно, уменьшила бы оперативность модераторского реагирования на нарушение правил, но всё-таки резко уменьшила бы число безнаказанных нарушений. Так что без нейтрального модератора, по-моему, невозможно.