Ещё раз о проблемах, поднятых Григорием Ревзиным в

archnadzor — 14.11.2010 Ещё раз о проблемах, поднятых Григорием Ревзиным в нашумевшей статье "Кадаши против Хеопса". Свои соображения прислал Борис Евгеньевич Пастернак, член президиума ЭКОС:

"Начнем, с того, что туристы в Москву едут не за пирамидами. Когда-то у меня тоже был такой упрощенный взгляд в отношении того, что экспатам в Москве интересна только ночная жизнь и "русские красавицы". Но анкетирование, проведенное по моей наводке в последнем номере Проекта-Россия, показало не столь очевидные на первый взгляд результаты. К примеру, в число понравившихся иностранцам московских достопримечательностей попали "Винзавод" и "Красный Октябрь". То есть окультуренное промышленное пространство, вне его архитектурных достоинств, за счет осмысленности и "густоты" может быть поставлено в один ряд с Новодевичьим монастырем и Коломенским. Для местной публики это пока не очевидно.

В Москву едут потому, что есть такая незнакомая, отпугивающая и таинственная страна - Россия. Какая она? Круиз по Волге, Золотое Кольцо, Иркутск и вертолетная прогулка над Байкалом. Для целостного представления о стране, кроме знакомства с экзотикой и просторами хочется почувствовать пульс, биение сердца, попасть в Город-городов. Питер не совсем Россия. Москва как нельзя лучше подходит на роль гигантского мегаполиса на границе Европы и Азии, русского Стамбула, или, скорее, Вавилона.

Я не хочу сказать, что статья во "Власти" - это Донстроевская заказуха. Но пассаж со слезой о том, в какой переплет попал инвестор на Хитровке, плюс как бы невзначай воспроизведенные байки Гиляровского про тамошний контингент, были бы более уместны, под пером Льва Колодного или другого "соловья генштаба". Городское начальство по глупости, или, точнее, ослепленное жадностью, отдало историческую городскую площадь под застройку. Ему и разруливать эту ситуацию. А говорить, о том, что жители, те, кто хотят сохранить площадь открытой, должны ее выкупать - ну это уже за гранью добра и зла. Такому мастерству передергивания мог бы позавидовать сам Хильштейн.

Развивая сюжет о попытке выкупа участка на Хитровке, Григорий Ревзин задается вопросом: "сколько люди готовы платить за то, чтобы их город и впрямь был историческим, а сколько в этом безответственного сотрясания воздуха?". Прямо по пословице: одни пили-гуляли, а у других должна голова болеть. Власть отдала с барского плеча, а жители слабы в коленках, чтобы выкупить. Так можно, к примеру, и рабство оправдать. Наших жен продали в рабство - а мы нищие, у нас дырка в кармане - выкупить их не можем - значит, рабство священно. Это к вопросу о понимании ответственности.

Мучительно создавая видимость логики, автор предполагает, что в Москве за последние 20 лет были еще какие-то другие девелоперы, кроме лужковских, которым памятники в обузу. Мол, так тяжело ребятам, такой строгий закон. Поэтому стоят наши памятники заброшенные. Каждому, кто хоть немного интересуется московскими проблемами, известно, что в городе давно не осталось ничейной собственности. Памятников - заложников споров хозяйствующих субъектов, заложников жадности, заложников гиперамбиций и акульих бизнес-проектов - хоть отбавляй. Ревзин пишет: "Они находятся в аварийном состоянии, в них живут бомжи, они горят и рушатся. Почему? Да потому что от этого "экономического актива" девелоперы бегут как от чумы". Про снос как лучшее средство от бомжей мы слышим от городского начальства уже в течение нескольких лет, но получить индульгенцию на разрушение от гуру московских девелоперов, от первого пера архитектурной критики - это дорого стоит.

Честно сказать, как жители города, которые гордятся своими историческими достопримечательностями, связаны с рынком девелопмента, я не понял. Во всем тексте с логикой нелады, а тут уж совсем занесло на повороте. "Горожане это сложная категория потребителей. Они привыкли гордиться своим наследием, но бесплатно". Смею вас заверить, далеко не бесплатно, автор забыл, что он сам, как и другие налогоплательщики оплатил из своего кармана столь немилое его сердцу Царицыно и все другие "реставрационные" проекты московского начальства. Он задается вопросом, готовы ли жители платить за грот Бове. Платим, и будем платить, так что мало не покажется. МКАД, 3-е кольцо - оплатили. Посмотрите, на каких машинах ездят московские официальные археологи, сколько на эти деньги можно было отреставрировать палат Левашовых. Несоизмеримые цифры.

"Практически ситуация выглядит так. Пока памятник никто не трогает, он тихо гибнет. Потом приходит девелопер и начинает что-то делать, в этот момент на него наваливаются "Архнадзор", "Москва, которой нет", MAPS и вся остальная общественность. Формально они правы, нарушается закон. По сути же из девелопера пытаютсявытащить те самые $10 млн на Хитровку,  которые общественность сама платить не готова, но готова требовать, чтобы их заплатила  девелоперская компания. Но она же не меценат, она так не может, она сама живет на кредиты". Ревзин отстаивает позиции девелопера, мол, пожалейте его, ему так тяжело. Но когда девелопер входит в проект, может быть он не знает, что здание памятник? Скорее проблема в том, что он не хочет, не способен увидеть ценность памятника, понять, что это не пустой участок, и из него не выжать 300% рентабельности.

В отпуске или в командировке, сочиняя статью про Малую Азию или малоизвестную постройку Равенны, мы готовы подошвы износить, облазить и исходить горы и долины, терпеть жару и высокомерие аборигенов культурных столиц. А когда возвращаемся, нас почему-то раздражает наше нищенское наследие, ну прямо свербит, не тянет оно на мировую достопримечательность - по гамбургскому счету. А тут еще эти старьевщики блажат, уцепились за свои заплесневелые, битые черепки, покосившиеся домишки, кривые карнизы, которым место в мусорном баке.

Эту позицию разделяют самые разные газеты и журналы. Эти просвещенные люди, ценители европейской культуры внутренне ощущают себя западниками, в противовес тем, у кого как им кажется, капуста застряла в бороде, тем, кто хочет водрузить свой щит на ворота Царьграда. Те из них, кто считает себя специалистом по архитектуре, о так называемых любителях старины говорят с легким пренебрежением, просто раньше их шпынять было неприлично, все-таки героически преграждали путь бульдозеру. Теперь настал момент, когда общественников, оголтелых охранителей можно по-отечески пожурить, не желая признавать, что за этим стоят совершенно разные люди, что частью из них движет элементарное желание сохранить хоть что-то из того города, в котором мы родились.

Тема о чрезмерной строгости закона об охране памятников - отдельная. В отношении законодательства и того, когда оно работает, а когда нет; того, что важнее - пункты и параграфы, или стоящая за ними суть сохранения наследия; того, что первично - законодательство или признание обществом необходимости сохранения исторической памяти, как своего рода морального императива, у меня есть некоторые еще не до конца сформировавшиеся соображения, и я готов принять участие в дискуссии на эту тему, в любой момент."

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив