Еще раз о квартирном вопросе

anlazz — 13.01.2018 Фритцморген в очередной раз написал пост, посвященный одной из животрепещущих тем современности. А именно – тому, почему сейчас жить лучше, нежели в СССР. Разумеется, сам он изо всех сил делает вид, что существуют и другие важные вещи: например, периодически ругает «либералов», Запад или восхищается бурным развитием технического прогресса. Но избежать постоянного возвращения к «советской теме» ему не удается. (Почему – вопрос отдельный.) Вот и в этот раз, после ритуального утверждения о том, что к СССР он относится нейтрально, Фритцморген-Макаренко принялся доказывать полностью обратное. Причем, в одной из самых болезненных тем современности: в вопросе о квартирах. Дело в том, что если те же проблемы с питанием в современном мире компенсируются массовым внедрением суррогатов – той самой соевой колбасы – то про жилье подобное сказать трудно. В том смысле, что «жилищные суррогаты», конечно тоже существуют – это пресловутые «квартиры-студии» в 12 кв. метров – но назвать их доступными язык не поворачивается. (Все же около 1 млн. рублей – а именно столько просят за студию в Нижнем Новгороде – это далеко не рядовая сумма для среднего россиянина.)

Ну, а с советских времен все помнят, что получение жилья тогда было бесплатным. Вот и вырисовывается довольно неприглядная для нынешнего режима картина, которую обязательно необходимо хоть как-то затушевать. Чем и занимается указанный выше блогер.

Причем, формально у него – а точнее, у нас –  все оказывается довольно неплохо. В том смысле, что по данным того же «фритцморгеновского» Руксперта на одного россиянина сегодня приходится около 25 кв. метров жилья. При том, что в конце 1980 годов это количество составляло 15 кв. метров. Цифры не проверял – но предположу, что они правильные. Поскольку на суть вопроса, как будет показано ниже, они не влияют. Правда, при внимательном рассмотрении становится понятным, что особо гордиться тут нечем, поскольку общие темпы строительства – опять же, по данным того же Руксперта – остались те же, что и ранее: за предыдущие тридцать лет количество доступного метража выросло примерно на столько же: с 7 кв. метров до 15. А ведь в данное время шло практическое развертывание строительной отрасли – создание производства специального оборудования, инфраструктуры, применяемых материалов.

В результате чего к концу 1980 годов в стране существовала мощная строительная промышленность, готовая к постройке огромных жилых объемов. Не даром тогда планировали к 2000 году дать каждой советской семье выделить отдельную квартиру.

Тем не менее, можно сказать, что стало, как минимум, не хуже. Правда, при этом следует отметить, что указанный рост количества квадратных метров на человека происходит на фоне общего сокращения населения – что для советского времени нехарактерно. Особенно, если вести речь о послевоенном времени, когда количество граждан в нашей стране возрастало рекордными темпами. Но даже в упомянутом конце 1980 годов еще можно было говорить о приросте порядка 0,6% в год. В то время, как в наиболее благоприятном – в подобном смысле – периоде «новой России» - в 2012-2013 годах этот показатель был всего 0,2%. А с 1992 и вплоть до 2010 года вообще можно было говорить об убыли. В подобной ситуации, по идее, вообще ничего строить не надо – можно просто ждать, когда освободятся имеющиеся квартиры. Кстати, это не шутка – значительно число людей в период 1990-2010 годов действительно переезжали в освободившееся жилье умерших бабушек-прабабушек. Причем, для многих это выглядело единственной возможностью обрести собственное жилье. (Да и те квартиры, что «выбрасывались» при этом на рынок, так же способствовали пусть небольшому, но его насыщению.)

Представить, что творилось бы в стране, если бы темпы роста населения сохранялись на советском уровне – или, не дай Бог, были бы выше – тяжело. (Но, в любом случае, говорить о каком-то улучшении жилищных условий при этом было бы невозможно.) Тем не менее, и данный момент – это еще только одна сторона рассматриваемой проблемы. Поскольку есть и еще не менее – а точнее, еще более значимая особенность, определяющая «жилищное состояние» наших граждан. И состоит она в том, что «просто так» сравнивать советское жилье с современным невозможно. Дело в том, что квартира или дом, сами по себе, никому не интересны. Это высказывание может показаться сейчас более, чем абсурдным – особенно, если вспомнить про уже помянутые студии, покупаемые более, чем за 20 среднероссийских зарплаты. Однако стоит вспомнить о том, что жилье приобретается по большей мере не просто так – а для того, чтобы там жить. (Разумеется, есть и чисто «инвестиционные» квартиры, но их наличие только ухудшает реальное «жилищное состояние».) В том смысле, что оно должно участвовать в достаточно сложном процессе жизнеобеспечения человека, в котором он – благодаря своей трудовой деятельности – получает возможность обеспечить свое существование. И вот эта-то трудовая деятельность – альфа и омега человеческой жизни – разом делает «жилищный вопрос» гораздо более сложным, нежели кажется на первый взгляд.

Дело в том, что в современной России возможность работать и зарабатывать крайне различна в зависимости от региона. В том смысле, что, конечно, совсем без работы остаться тяжело – но вот найти работу с  зарплатой выше  20  тыс. рублей в месяц в огромном числе городов и поселков крайне затруднительно. То есть, конечно, можно – но придется поискать. Ну, а  получить зарплату выше 50-60 тыс. рублей вне столиц вообще мало у кого получается. (Можно, конечно, работать вахтовым методом «на Северах» - но такая работа не каждому по силе.) В Москве же подобная сумма считается, судя по всему, доступной «для начинающих». Именно поэтому народ неизбежно «стягивается» к подобным местам. (Было бы странным, если бы происходило наоборот.) Впрочем, даже областной центр в подобном плане выглядит привлекательным – особенно, если учесть, что  во многих селах и 10 тысяч гарантированно зарабатывать невозможно. В результате чего построенное в депрессивных регионах жилье банально не используется. То есть, формально человек может быть прописан где-то в глубинке – что и учитывается в статистике – но реально он занимает жилплощадь в совершенно ином месте. Именно отсюда проистекает поистине «зверский» спрос на столичные квартиры, которые раскупаются, как горячие пирожки. (Точнее, раскупались до недавнего времени – поскольку, в связи с кризисом, возможность «столичных зарплат» упала – и вместе с ней упала и потребность в жилье.)

В СССР же, если кто помнит, «работала» совершенно иная схема. В том смысле, что тут руководство стремилось избежать «сверхразвития» одних регионов за счет всех остальных. И хотя конкретно с Москвой избежать перенаселения так и не удалось – все же, 6 млн. человек это очень много – но, в целом, до современного дисбаланса тогда дело не доходило. (Во-первых, потому, что 6 млн. «советских москвичей» – это меньше, нежели 12 млн. москвичей современных. А, во-вторых, «нестоличные» города тогда так же интенсивно росли – тогда, как сейчас они, в основном, уменьшаются.) Поэтому в советских условиях действительно можно примерно прикидывать, сколько квадратных метров приходится на человека, исходя из статистики. Кроме того, стоит учитывать тот факт, что в советское время почти все квартиры и даже дома были примерно равны – количество лиц, могущих позволить себе метраж выше средней нормы на человека было ничтожно по отношению к общему числу населения. Теперь же нередки случаи строительства действительно огромных домов,  причем, это делают не олигархи, а так сказать, «средняя часть» чиновничества и бизнеса. В подобном случае вероятность того, что на одного человека будет приходится, скажем, 100 кв. метров –трое проживающих в трехсотметровом коттедже –не так уж и мала. 

Именно поэтому при уже описанных 25 кв. метров на человека, в реальности существует огромный спрос на уже помянутые 12 метровые студии. Которые, в  свою очередь, как кильку в банку, набивают в 25 этажные небоскребы «эконом-класса». А затем последние  так же усиленно впихивают на имеющиеся земельные участки буквально окно к окну. Ну, и конечно, о таких «мелочах», как школы-детские-сады-объекты соцкультбыта в подобном случае говорить не приходится: чай, не «совок»! То же самое можно сказать и о проблеме транспортной доступности, да и вообще, многое о чем – поскольку ответ на все это будет одинаков: такой образ жизни люди выбирают сами. Ну да, добровольно и за свои деньги – поскольку альтернатива  этому состоит в том, что жить на зарплату в 10-20 тыс. рублей!

В общем, все получается как обычно: формальные показатели мало что значат, значит конкретная ситуация. А она у нас, в классовом обществе,  целиком и полностью определяется интересами крупных собственников: начиная от Газпрома с Роснефтью вместе со всероссийскими банками, и заканчивая относительно небольшими по девелоперскими компаниями. Впрочем, это они по сравнению с Газпромом небольшие – а по отношению к рядовому гражданину сверхгиганты. Вот у них-то – а равно, у их владельцев и руководителей – жизнь действительно выглядит на несколько порядков лучше, нежели при «совке». Для всех же остальных…

Ну, а всем остальным можно только посоветовать получше приглядываться к реальности для того, чтобы не дать себя заморочить глянцевыми обложками и победными цифрами. А главное – пытаться разобраться, что за всем этим стоит. Впрочем, подобный совет во все времена будет полезен…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив