Ещё про Венедиктова и ФБК

boldogg — 12.03.2023 Теги: Венедиктов В истории с Венедиктовым, фондом Навального и журналом "Мой район" меня удивляет то, что ФБК не использует самую очевидную линию усиления своей атаки.


Ведь в чём получается проблема, если смотреть на эту историю из их версии реальности?
В том, что московская мэрия занимается тем, чем и должна. И занимается довольно хорошо(*).
Вот, образовательный проект "Мой Район". Проект вполне себе полезный (спросите людей безотносительно этой ситуации - хорошо ли, если жители района знают его историю, хорошо ли, если её знают дети? Конечно, хорошо, тут и сомнений нет). Его заказали неплохим профессионалам, те его реализовали, цены вполне рыночные. Всё норм.
Но погодите. А где распил? А где откат? Это ж что получается - мэрия просто выполняет свою работу и выполняет неплохо? Вот, сделала полезный образовательный проект за вполне рыночную стоимость. И расследование ФБК это только высветило и подтвердило?
Но это ж как же так-то. Все же знают, что они там сплошь пилят и воруют, а тут такое вдруг. И все цифры - вот они. Действительно рыночные цены, вот купленный на них продукт, его можно посмотреть, своими руками потрогать. Нет, конечно, от одного такого примера версия реальности не рухнет, она прочная. Но как-то этот факт в неё встроить всё же надо.

Так вот по-моему тут очевидной линией встраивания - и заодно продолжения атаки на Венедиктова, слишком уж откровенно торжествующего - было бы вот что. Присмотреться максимально пристально к журналу. Найти там какие-нибудь ошибки, неточности (там несколько десятков номеров - уж неужели не найдётся) - в общем, объявить, что продукт куплен плохой. Тогда и разговор о коррупционной составляющей можно было бы продолжить - если плохой продукт, то значит плохие исполнители были найдены, а почему плохие, а вот почему, вот она коррупция. Но для этого надо очень наглядно показать, что продукт плох.

Странно, что они этого не делают. Не начали ещё по крайней мере.
Хотя, с другой стороны, может и не странно. Для такого профессионализма бы надо. Во прям настоящего, реального, с которым у ФБК всю дорогу определённые проблемы. Хоть "комнату грязи" вспомнить - ведь даже перевод нормальный сделать не осилили - ладно сделать, вычитать хотя бы. Впрочем, может я и неправ. Может всё же сделают, хотя бы попытаются. Но что-то думается мне, что нет.
Опять же - это ведь с Венедиктовым бодаться уже совсем на его поле, притом, что он и не на своём их разделал примерно всухую, быстро и эффективно.


АПД

Попытался разобрать и сходу не разобрался.
Надо ли писать про ФБК, что это организация признанная какой-нибудь там? Экстремистской, кажется. Их ведь вроде ликвидировали, так что они теперь то ли иначе называются формально, то ли не существуют вовсе, то ли что ли. Значит не надо? Или как?
На всякий случай - а то у меня теперь же что ни пост, то в топе. ФБК - очень плохие (если что, я действительно так считаю) - организация экстремистская, иностранный агент и вообще "...тайна вашего посвящения суть вертеп и содом...". Надеюсь, теперь я всё сделал, как надо, а то меня давеча Питон(!) упрекал, что я-де закон нарушаю))

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив