ещё про Моро Младшего


Вот опять же Моро Младший, который за шестьдесят лет трудового стажа последовательно оказывался и в самом эпицентре рококо, и в самом эпицентре классицизма. Чем стилистически отличается Моро времён тех ещё Людовиков от Моро пост-революцьонного? от бонапартовского ампирного и от, наконец, реставрациебурбонного - чем?
Да ничем.
(вот 1777 года Моро, из Сети первый встречный)

Да ничем. Разве что у позднего естественным порядком прибавилось опыта, свободы и твёрдости руки.







Сюжеты – дооо, вот сюжеты отличаюццо. Галантные сцены – это вам не анекдоты из Плутарховой истории и не древнегрекоримская мифология.
Ещё бы было кое-как простительно, если бы все эти рококо и классицизм назывались бы «методы», вот как соцреализм – он официально метод, а не стиль.
А то что ж это за определения стилей, когда отдельно взятые, вырезанные из сюжета руки и ноги, головы и дерева, тряпки и камни совершенно идентичны для так наз. рококо и для так наз. классицизма – да ещё и «вперёд по времени» весьма плавно переходят в так наз. реализм, а «назад по времени» малоотличимы не только от так наз. барокко, но и от, простихосподи, Ренессанса.
Сетка достойных стилистических определений должна – вернее, только и может – базироваться на строго вне-сюжетных признаках, вот что я хочу сказать.
То есть не сетка, конечно, а шкала. По одной оси чтоб отмечался градус «сходства-с-натурой», а по другой – градус задействованности нефигуративных выразительных средств, как-то так.
|
</> |