Еще об истории

blau_kraehe — 28.07.2018 Поразмыслив по итогам беседы об истории в комментах.

Разумеется, я даже и в этом посте не утверждала, что история непознаваема в принципе. Речь шла лишь о ситуации здесь и сейчас. О том, что сейчас это не наука, а заказное шарлатанство.

Накинувшиеся на меня "правильные марксисты", разумеется, в чем-то правы - меня занесло. Однако и неправы в то же время: они просто не задумываются над тем, как трагично наше положение в эпоху фальсификаций. Над тем, что мы сами вынуждены пробавляться массой фальсифицированных фактов и ложных выводов, и ступаем по зыбкому льду, обычно отговариваясь от каверзных вопросов сарказмом и общими словами. Причем даже отговариваясь вразнобой или пользуясь источниками, которые сами по себе вызывают сомнения.

А между тем марксизм - это наука, и сырым материалом для нее служат как раз исторические факты. Как и факты современности, конечно. Не знать ни истории, ни современности такими, какие они есть - это гарантированное превращение марксистской теории в абсолютно оторванную от жизни абстракцию. Примерно так, как это происходило в позднем СССР: теория никого не интересовала, так как не описывала окружающую реальность, не имела с ней вообще ничего общего (конечно, та теория, что преподавали в вузах).Да и адекватного описания советской истории нам тоже не давали, ограничиваясь парадным перечислением великих побед и строек. Но ведь в советской истории было такое явление, как, например, внутрипартийная борьба - так или иначе, нужно было ее подробно описывать, рассказывать, кто такой Троцкий и почему все так произошло, что такое левая оппозиция, правая оппозиция, процесс 37-го года. Как-то же надо было определяться по отношению к этому. Правящая группировка в КПСС, естественно, не могла и не хотела допустить такого массового всенародного знания и понимания исторической ситуации - ведь эдак и в их позициях можно усомниться!

Сейчас ситуация другая. Информации по истории СССР столько, и она такая противоречивая, что можно начисто в ней потеряться. И я даже не говорю о пучке либеральных вариантов - "сталин убил сто миллионов" - "сталин убил пять миллионов" - "сталин убил один миллион, согласимся, но это тоже ужасно!"
Ладно, это, допустим, ерунда. Но ведь и в более разумной области никакого консенсуса не существует. Юрий Жуков считает и доказывает, что Сталин собирался провести альтернативные выборы, и в связи с этим окопавшиеся троцкисты устроили Большой Террор. Другие утверждают, что ни о каких подобных выборах речи не шло. Был ли вообще этот Большой Террор? Мы как-то все дружно истово поверили в Данные Земскова - просто потому, что он предложил удобный консенсус, с которым согласились и мемориальцы, и троцкисты, и сталинисты. Но истина в науке не устанавливается большинством, и истина - не то, во что всем наиболее удобно верить. Задавал ли кто-нибудь себе вопрос, на чем основаны эти данные - а ведь буквально на нескольких бумажках. Не следует ли их перепроверить? Или просто будем продолжать верить, потому что удобно?
(возможно, конечно, что эти данные точны - я лишь говорю, что их не следовало бы принимать на веру только из соображений удобства и потому, что они выглядят более разумно, чем либеральное кликушество).

Я хочу сказать, что для того, чтобы дальше пользоваться марксистской теорией, необходима нормальная версия советской истории. Из которой, например, не исключается большой ряд советских партийных деятелей, сыгравших огромную роль в жизни СССР (я имею в виду "антипартийную группу" и других, о которых справедливо напомнил П. Балаев, за что ему большое спасибо). В которой наконец-то расставляются точки над И по поводу троцкизма и троцкистской оппозиции, а также всех остальных оппозиций. В которой рассматривается реальность "Большого Террора", которая как-то с этой реальностью конфронтирует и либо опровергает, либо разъясняет, как и почему. И так далее.

Я думаю, что это дело не для одного человека, и не для дилетанта.
Возможно, конечно, что сейчас такую версию вообще не удастся целиком создать, и этим займутся ученые уже после победоносной Революции.
Я не думаю, что сейчас кто-то может претендовать на такое знание и понимание советской истории. Но в конце концов, сейчас это и не трагично, так как перед нами встают совсем другие вопросы, и для их решения вполне достаточно просто позитивной оценки сталинского СССР и обозначения, что причиной гибели СССР являлась победа ревизионистов внутри партии.

Когда перед людьми встанет необходимость снова строить коммунистическое общество, такая оценка должна быть проведена, учебники истории должны стать точными и адекватными.
Хотя и сейчас неплохо бы хотя бы внутри одной организации точно определиться с исторической позицией. Чего нигде не наблюдается (кроме группы Балаева, так как она уже сформировалась вокруг определенного понимания истории именно Балаевым - и в этом преимущество. Я здесь не о верности такого понимания, не о его обоснованности, а о том, что оно вообще хотя бы есть!)

К сожалению, имеющиеся ресурсы не позволяют большинству организаций этим заниматься сейчас.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив