Еще о советском дизайне
anlazz — 06.01.2021Начав разговор о советском дизайне,
стоит с самого начала понимать, что развивалась эта область
деятельности в крайне непростых условиях. Состоящих в том, что,
во-первых, в стране существовал очень жесткий дефицит практически
всего - начиная с квалифицированных специалистов и заканчивая
нужным оборудованием. Поскольку СССР - начиная с 1920 годов и
до самого своего конца - существовал в условиях относительной
изоляции от мировой экономики. И поэтому вынужден был выпускать все
необходимые для производства составляющие самостоятельно.
Тут, разумеется, нет смысла обсуждать то, насколько возможен был
иной вариант развития. Можно только указать, что проблемы со
сбытом/закупками продукции для нашей страны создавались отнюдь не
случайно. И - как показала практика - даже сказать, что
"единственной альтернативой этому был отказ от социализма",
сегодня не получится. Поскольку даже наикапиталистическая РФ
по каким-то "таинственным" причинам так и не смогла занять
достойное место в существующей мир системе. (Точнее - причины-то
этого как раз более, чем понятны всем, кто не поклоняется
"Пресветлому Западу".)
Кстати, забавно - но знаменитую "поправку Джексона-Веника" в
отношении РФ отменили только в ... 2012 году. А еще через два
года ввели пресловутые "санкции". Так что период "свободного
доступа к мировому рынку" - даже без учета протекционистских
тарифов - у нашей страны был всего 2 года. Впрочем, ограничения
действовали и действуют и помимо "Веника" - например, если кто
помнит, то в 2009 году России не дали купить... фирму "Опель".
(Хотя, казалось бы, тогда была демократия и либерализм во главе с
ДАМом.) Этого должно быть достаточным для того, чтобы понимать,
насколько идея "интеграции в цивилизованный мир" невозможна для
нашей страны...
Впрочем, вернемся к дизайну. И укажем только, что одним только
"первым пунктом" - т.е., дефицитом всего и вся - его проблемы не
ограничиваются. В том смысле, что помимо колоссальной нехватки
ресурсов была у концепции рационального проектирования
жизни и еще одна беда. Которая состояла в том, что СССР в
начале своего развития представлял собой на 80% традиционное
общество, для которого само понятие "дизайна" и, вообще,
рационального проектирования чего-либо есть нонсенс. (Способы
существования - в том числе, и бытовые - там определяются
традициями, складывающимися веками.) Поэтому сама идея "устроить
все рационально" в раннесоветское время не встречала значительной
поддержки.
Но и в более поздний период - когда взрывная модернизация
кардинально изменила жизнь людей - все равно, последние сохраняли
значительную часть представлений прошлого. Что создало
описанный в прошлом посте феномен "мещанского восприятия быта".
Кстати, это самое "восприятие" не стоит, простите за невольный
каламбур, ассоциировать с мещанством, как явлением в
"морально-этическом плане". Поскольку "люди мещанского быта"
не были мещанами "в ругательном смысле". Скорее наоборот -
они несли в себе лучшие советские
моральные качества. Но вот взять - и "перескочить" на
следующий (модернистский) уровень восприятия мира - они так просто
не могли. Это, в лучшем случае, могут сделать его дети, а то и
внуки-правнуки. (Так же, как и в любых иных странах, где подобный
процесс растягивался на три-четыре поколения.)
Т.е., если
считать началом "модернизации быта" 1930 годы, то
завершиться она могла только в 1980. Но строительство массового
городского общества в СССР началось в 1950 годах, а, фактически,
завершилось в 1970 годах. (Уровень урбанизации 1950 года - 40%,
1975-70%, 2000 (для РФ) - 75%.) Поэтому неудивительно, что во
время максимального роста производства "предметов быта" - т.е., в
1950-1960 годы - потребность в них была довольно специфической и
далекой от рациональной.
И, скажем, в те же "хрущевки", разработанные для жизни нуклеарной
семьи - и в планировочном, и в "интерьерном" плане - очень
часто "привозили" родителей из деревни. Просто потому, что для
человека традиционного общества жить "многопоколенной семьей" была
норма, и неудобств от этого они не испытывали. (А вот дать
возможность отцу-матери пользоваться коммунальными услугами,
напротив, выглядело прямым долгом.) Однако нетрудно понять, что
жить подобная семья по разработанным стандартам уже не могла.
И завершилось все это только к 1980 годам. (Точнее, не завершилось
окончательно, но, хоть перестало выступать определяющим фактором.)
В том смысле, что и ресурсов стало достаточным, и потребности людей
начали определяться индустриальным образом жизни. Но, к сожалению,
именно в это время СССР накрыл очень серьезный кризис - который, в
конечном итоге, и привел к его гибели. Поэтому реализовать
заложенный в советской дизайнерской школе потенциал так и не
удалось. Однако даже те разработки, что были сделаны - но не пошли
в производство, прекрасно иллюстрируют огромный потенциал,
заложенный в советской дизайнерской школе. (Еще раз: слова такого
не было, была "техническая эстетика", но сути это не меняет.)
Подобный момент можно увидеть во многом. В архитектуре - которая
лишь к концу 1980 годов начала выходить на возможность
индивидуального проектирования индустриально строящихся зданий. (До
этого подобная возможность была только у отдельных строений - домов
культуры, спортивных сооружений и т.д. Разумеется, если вести речь
именно об индустриального строительства. Доиндустриальное - включая
"сталинки" - это совершенно иное.) Об одежде, мебели, бытовой и
радиотехнике...
Кстати, если брать - для примеру - последнюю, то можно увидеть, что
именно дизайну аппаратуры в СССР уделяли очень большое значение. В
то время, как "на Западе" в 1980 годы уже победил
пресловутый безликий "черный стиль", при котором отличить Sony от
Philips'а можно было только по шильдикам. (В 1960-1970 годы было
иначе.) Конечно, на фоне современных "глянцевых коробок" (когда
телевизор от смартфона отличается лишь размерами) и это выглядит
крайне стильно - но сути это не меняет.
В Советском Союзе же пытались отойти от "общепринятых стандартов",
используя одновременно и широко используемые принципы эргономики.
(Все эти размеры и расположение элементов управления, разного рода
выделения главных и второстепенных вещей, окраску и форму корпуса и
т.д.) И разрабатываемые еще со времен конструктивистов (да, именно
они являются основоположниками советской дизайнерской школы)
эстетические приемы. Получившиеся решения, разумеется, выглядели
довольно необычно - а уж тем более, выглядят сейчас, на фоне
"диктатуры глянцевых коробок" - но при этом были одновременно и
функциональными, и эстетичными.
Впрочем, о данном моменте - т.е., о советском дизайне 1980 годов -
надо будет писать отдельный пост. (Равно, как отдельный пост надо
писать о "конструктивистской революции", которая имеет не только
"национальное", но и общемировое значение - недаром, на Западе
именно период 1920 годов считают чуть ли не единственно значимым в
российской "эстетической истории".)
P.S. Ну, и разумеется, отдельный пост стоит посвятить причине,
приведший в 1930-1970 годы к увлечению "копированием" западных
образцов, часто в ущерб своей "дизайнерской школе".
Поскольку это явление целиком и полностью связано со сказанным
выше, и определяется совершенно рациональными причинами. СССР,
вообще, есть самое рациональное общество во всей мировой истории -
чем он и ценен нам.
|
</> |