Экспериментальное косоглазие
vlkamov — 16.05.2024 Ошибки в постановке или толковании результатов эксперимента не только приводят к ложным выводам, но и производят драматический эффект, как детекив читаешь. В ЖЖ широко известна "ошибка выжившего". А недавно напомнили как физики всего мира побоялись оспаривать величину заряда электрона, которую получил Милликен. Поэтому ставили эксперименты слегка уточняющие его результат, пока накоенц не вырулили к правильному значению. Да что там электрон, совсем недавно штырили непроверенными прививками весь мир - потому что неудобные результаты спрятали. "Нет такого преступления..."А уж в психологии такого полно ("мышиный рай", "эффект Зимбардо" и т.п.). Вот ещё один.
«Хоторнский эффект» (иногда его также называют «эффектом наблюдателя», но мы не станем этого делать, чтобы не допустить путаницы с «эффектом свидетеля») получил свое название в честь учреждения, в котором его впервые обнаружили, — Хоторнской фабрики, принадлежавшей американской компании Western Electrics.
История началась очень давно — в 1920-х годах. Руководство компании столкнулось со снижением производительности на фабрике и пригласило психолога Элтона Мэйо (Elton Mayo), работавшего тогда в Гарвардском университете, разобраться в ситуации. Мэйо с согласия дирекции решил поставить эксперимент: посмотреть, как на работниц фабрики, занимавшихся сборкой электрических реле, повлияет изменение уровня освещенности рабочих мест.
Ученый заметил, что при повышении освещенности производительность труда работниц росла, но при снижении до прежних значений обратного падения не наблюдалось: производительность труда работниц понижалась, но не намного.
Так оно и кочует из учебника в учебник. В обсуждениях же к https://habr.com/ru/articles/801385/ справедливо замечают, что работницы наверняка обеспокоились замерами производительности труда. Ведь в те поры широко практиковалось увольнение недостаточно шустрых рабочих. Но заказчик заказал измерить не физические возможности сборщиц, а как их превзойти ...
|
</> |