Эксперимент с мышами «Вселенная 25».

augean_stables — 22.09.2025

Если кратко, то суть эксперимента «Вселенная 25» заключалась в том, что для мышей создали идеальный «рай» — вдоволь еды и воды. Плодитесь и размножайтесь. Но в идеальных условиях перенаселения и отсутствия внешних угроз социальная структура животных деградировала до полного вымирания популяции. Поведение животных «развалилось» (терялись брачные ритуалы, матери бросали детёнышей, возникали асоциальные группы) — автор эксперимента Джон Кэлхун назвал это «поведенческая клоака» и интерпретировал как предупреждение об опасностях перенаселения.

Дескать, и у людей все будет точно также.

Результаты эксперимента Кэлхун описал в статье, в которой широко использовал антропоморфную терминологию, умудрившись сослаться на Откровение Иоанна Богослова, а также выделил две стадии смерти: смерть духа(!) и физическая смерть. Благодаря всему этому его идеи быстро приобрели популярность, породив миф о том, что избыток ресурсов ведет к появлению всяческих «извращениям» и вымиранию популяции.

Что с этим экспериментом не так? Да практически все. Как и с большинством всех знаменитых экспериментов, о которых вы когда либо слышали — от «Стэнфордского тюремного эксперимента» и «Эксперимент Милгрэма» до «Памяти воды» «Зефирных экспериментов».

Давайте по пунктам:

Фактически во «Вселенной 25» создали не рай, а зону. В природе популяции мигрируют, адаптируются, находят новые ниши. Дизайн "Вселенной 25" исключил эту возможность и позволил агрессивным мышам захватить лучшие территории и охранять загоны для ограниченного числа особей, что привело к переполненности в остальной части мышиного мира.

Кондиционеры в то время были очень дорогой роскошью даже в США, поэтому летом в этом «раю»» было настоящее пекло.

Изначально для эксперимента были куплены четыре самца и четыре самки белых мышек-альбиносов. Нет никаких гарантий, что первая восьмерка не была из одного помета или от одного самца. С большой долей вероятности так оно и было — всем мышам было по 27 дней и скорее всего их просто взяли из одного помета.

«Вселенная 25» была завалена фекалиями и трупами умерших мышей. Чистка проходила «каждые четыре-восемь недель!» Два месяца на жаре среди мочи, дерьма, остатков еды и трупов. Это прекрасные условия для распространения всяческих инфекций, которые тоже могли повлиять на вымирание колонии. Никаких вскрытий умерших мышей не делалось и от чего они умирали, тоже совершенно непонятно. Не было ни контрольной группы мышей, ни точных подсчетов, ни анализа. Собственно, это вообще не эксперимент. И его надо было прекращать как можно быстрее за издевательство над животными.

p.s.
Добавлю, что были попытки повторить этот эксперимент. И они не дали таких же результатов. Добавлю, что автоматически переносить результаты с крыс на людей — крайне сомнительная идея. В отличие от мышей, человек обладает гораздо большей психологической гибкостью и способностью к обучению. Мы можем изменять свое поведение, приспосабливаться к новым условиям и разрабатывать стратегии для преодоления трудностей.

Перенаселение нашей планете не угрожает и совсем скоро начнется сокращение численности населения из-за снижения рождаемости. Только те дураки, которые утверждает, что от уменьшения рождаемости люди вымрут, ничем не отличаются от дураков, которые верят, что люди вымрут от перенаселения.

5igorsk

В продолжение разговора про знаменитые социальные эксперименты — попробую объяснить, что с ними СО ВСЕМИ не так. Начнем с того, что психология по умолчанию не может быть точной наукой. Это наука гуманитарная. Как, например, история. Из того, что какое-то событие, например, революция, десять раз повторялось в истории, вовсе не следует, что оно повторится и в одиннадцатый раз. Просто потому, что в мире НЕ БЫВАЕТ ОДИНАКОВЫХ СОБЫТИЙ. Меняются страны, люди, обстоятельства, отношения, культурные нормы, технологии — меняется все. В лучшем случае мы можем говорить только о ВЕРОЯТНОСТИ события — не более. Эффективные системы, как правило, вытесняют неэффективные. Большие армии чаще побеждают небольшие. Закручивание гаек и повышение налогов может привести к восстанию и т.д. Но и исключений из этих правил множество.

Теперь давайте про великие социальные эксперименты. Про этологов даже говорить не будем — перенесение любых опытов с животными на человеческий социум, а особенно утверждение, что у людей все должно быть также — глупость космического масштаба. Давайте поговорим про психологов.

В отличие от физических законов, которые действуют везде одинаково, человеческое поведение крайне вариативно. Оно постоянно меняется под влиянием множества факторов — настроения, контекста, социального окружения, прошлого опыта, физического состояния. То, что работает для одной популяции, может совершенно не работать для другой из-за культурных, социальных и исторических различий.

Большинство всех психологических исследований проводилось на студентах западных университетов — это крайне узкая и нерепрезентативная выборка для всего человечества. Участники склонны давать ответы или демонстрировать поведение, которое, по их мнению, является социально приемлемым или желательным, а не то, что они на самом деле думают или чувствуют (эффект Хоторна).

Психические процессы невозможно измерить напрямую. Мы можем наблюдать только их проявления — поведение, самоотчеты, физиологические реакции. Это как изучать содержимое черного ящика только по его внешним эффектам. Само знание о том, что за вами наблюдают или вас тестируют, кардинально меняет поведение. Это делает "чистый" эксперимент практически невозможным. Как человек, который бывал на десятках фокус-групп, могу вам ответственно заявить, что люди врут. Всегда.

В физическом эксперименте можно изолировать почти все переменные, чтобы изучить влияние одной. В психологии это практически невозможно. В реальной жизни на поведение влияют сотни переменных одновременно. Лабораторный эксперимент изолирует лишь несколько из них.

Множество классических психологических экспериментов не воспроизводятся при повторении. Это указывает на системные проблемы в методологии.

Психологи — тоже люди. Ожидания исследователя обязательно влияют на результаты через тонкие сигналы, интонацию, отбор данных.

Психологи тоже хотят попасть в историю. Им нужные яркие эксперименты с далеко идущими выводами. Они хотят славы, премий, грантов, книг и увеличения индекса Хирша. Они подгоняют свои эксперименты под теорию.

5igorsk

*
Поясню на конкретных примерах:

Стэнфордский тюремный эксперимент (Ф. Зимбардо, 1971).

Якобы, доказал, что люди, попав в роли «охранников» и «заключенных», начинают вести себя соответственно роли, даже жестоко.

На самом же деле:

Зимбардо сам активно подталкивал участников к агрессивному поведению (он был не только исследователем, но и «надзирателем»).
Многие «охранники» признавались, что играли «по сценарию», потому что думали, что именно это ждёт экспериментатор.
Участники знали, что эксперимент ограничен по времени и реальной опасности нет — значит, это была игра, а не настоящая тюремная ситуация.
Попытки повторить эксперимент (например, в 2001 году в Великобритании под контролем BBC) дали совсем иные результаты: заключенные смогли организоваться и противостоять охранникам, жестокость не возникла «автоматически».

Эксперименты Милгрэма по подчинению (1960-е)

Якобы доказал, что люди склонны подчиняться авторитету, даже если это приводит к причинению боли другому.

На самом же деле:

Настоящих «электрошоков» не было — все строилось на обмане, что вызывает вопросы об этике и честности данных.

Участники не были полностью осведомлены о потенциальном вреде, который они могли нанести или своем праве выйти из эксперимента.

Многие испытуемые сомневались, что удары реальны, но продолжали играть «по сценарию». Если люди не верили в реальность боли, то их поведение нельзя объяснять только покорностью авторитету.

Контекст был искусственным — университет, белый халат исследователя, сильная социальная иерархия. В жизни ситуация была бы гораздо сложнее и т.д.

p.s.
В реальности все может быть вовсе не так, как в эксперименте. Я рассказывал, что когда Голдинг писал своего "Повелителя мух", он, скорее всего, читал о социальном экспериментех Музафера Шерифа «Пещера разбойников». Там дошло до того, что дети готовы были убить друг друга.

Но когда в реальности произошла похожая история — шестеро мальчиков из Полинезии оказались на необитаемом острове и провели там 15 месяцев, они повели себя совершенно иначе. Они не начали ссориться и враждовать, а объединились и выжили

5igorsk

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив