Экономика медицинствующего субъекта

stelazin — 18.08.2011 Гипотетическая ситуация. Вот есть человек. Положим, он поступает в медицинский ВУЗ. Это одно из сложнополучаемых образований, если не по интеллектуальным усилиям, то уж точно,- по времязатратам. То есть получение этого специфического навыка требует последовательных усилий в течении минимум 7 лет, предполагается, что у человека есть к тому выраженная мотивация. Далее он работает. Только с оговорками можно относить эту работу чисто к сфере услуг, поэтому давайте будем говорить о монетизации навыка. По результатам его деятельности некоторые больные люди становятся здоровыми ( или менее больными, или столь же больными, но это их перестает так сильно заботить), человек получает оплату за труд, пока все нормально.

Потом он пересчитывает эти деньги, и обнаруживает, что их 9 тысяч рублей в месяц. Это совсем не те суммы, которые ему мечтались, даже при условии, что ему не мечталось о девчонках, кокаине и красных кабриолетах, а желал он только размеренного тихого благополучия для себя и своей семьи.
Что потом? Человек озирается по сторонам и ищет взглядом дополнительные источники финансирования.

Например, их нет. Например, населенный пункт слишком мал и беден, или с населенным пунктом все в порядке, но врач не подгадал с узкой специализацией, в общем,- иных денег нет и не предвидится. Человек смиряется, и живет, как есть. Или не смиряется, и идет торговать рыбой на рынке. Мы можем ему совершенно искренне посочувствовать. Мы можем покрутить пальцем у виска в адрес государства, которое потратило кучу времени на создание дорогостоящего юнита и так бездарно его прое… , пардон, израсходовало, не важно. Для наших дальнейших рассуждений он интереса не представляет.

Но предположим, что на медицинский навык есть устойчивый спрос, и этот спрос стабильно превышает предложение. У людей, которым нужен врач с навыком, есть какие-то денежные средства (или их аналоги). Что из этого следует? Из этого следует, что пациенты будут возмещать разницу между желаемым и действительным.

Происходить это может по разному. Врач может тупо и без затей вымогать деньги за работу, которую должен делать и так. Или он может помимо основной работы заниматься где-то частной практикой. Или устроиться еще на несколько работ. Или это могут быть промежуточные варианты. Или это может быть смесь из разных вариантов. Ситуации абстрактные, то есть это не вашу маму отказываются госпитализировать с инсультом без 40 тысяч наличными, так что морально-этический аспект происходящего нас сейчас не интересует.

Что нам в этом интересно? Почти все деньги, полученные из дополнительных источников, это теневые доходы.
Очевидно, что взятки через бухгалтерию не проводят. Как говорится, - «Значит, хотите в кассу оплатить? Ну вот тогда кассир вас оперировать и будет».
А если доктор во внерабочее время ходит по вызовам, или принимает прямо в рабочем кабинете, кого-то консультирует за деньги и т.д.? Частная практика это тоже всегда черный нал. Ни один индивидуально подрабатывающий врач не оформляет лицензии (ну, может быть, за какими-то единичными исключениями в столице). Потому что в этом нет смысла, это год долбиться, неимоверное количество бумаг и подписей, огромные деньги, которые потом не отбить, это вешалка, даже для специальностей, не требовательных к оборудованию, типа общего терапевта, где основной инструмент,- руки да мозг. Если надо хирургический кабинет лицензировать, все еще хуже. Это могут себе позволить только коммерческие клиники, для одиночек не вариант. Возникает вопрос, - а почему не упрощают процедуру, тогда хоть какие-то налоги будут идти, а так вообще ничего? Нет, упрощать нельзя,- для чиновника гораздо выгоднее брать реже, но помногу, чем часто по чуть-чуть.
Еще можно совмещать несколько официальных работ, но там, как правило, все равно присутствуют теневые элементы, в чистом виде это нетипичный случай.

Можно ли ограничить теневую медицинскую экономику карательными мерами? Практически нереально. Это гаишников можно всех уволить одномоментно, и все только перекрестятся. А если всех врачей уволить, или хотя бы треть? Где вы новых возьмете? То есть пригрозить реально нечем. Разумеется, периодически происходят публичные порки, иногда за дело, иногда нет, но это именно что единичные случаи. То есть угрозы заведомо не настолько велики, чтобы отказаться от теневых доходов, но и не настолько исчезающее малы, чтобы ими можно вовсе пренебречь. Некоторые риски все равно сохраняются. Кто дополнительно оплачивает эти риски? Риторический вопрос, понятное дело кто.

Вообще же, должен сказать, сколько у населения есть денег на свое здоровье, столько оно и заплатит. В любом случае люди болеют. В любом случае у людей есть нужда в медицинской помощи. А если вам что-то сильно нужно, а у кого-то это есть, вас заставят заплатить, так или иначе, никуда не денетесь. Граждане оплатят здравоохранение через налоги, или через страховки, или напрямую наличными, это можно по-разному организовать. Для отдельного конкретного человека эти траты могут быть малозаметны, а могут быть разорительны, - но в конечном итоге с общества в целом система свое получит, тут уж не сомневайтесь.
Но от того, с кого и как возьмут деньги, куда они потом пойдут, как будут расходоваться,- конечный результат может отличаться кардинально, при одном и том же объеме вложений.

То есть для медработника существуют разные способы изыскать дополнительный доход. Некоторые из них мы считаем аморальными, некоторые,- вполне приемлемыми. Общее то, что и в случае самого бессердечного вымогательства, и в случае частного консультирования, - доходы получаются теневые.
Чем это плохо? Эти деньги невидимы для здравоохранения. Их не учесть, не обновить оборудование, не расширить коечный фонд, не переобучить персонал, ничего. Их съедают. Причем кто-то кушает за себя, кто кушает за пятерых, а кто-то голодный сидит.

Что с этим делать,- вопрос на миллион. Министр Голикова знает что делать? Это смешно, таланты Татьяны Алексеевны мне как-то даже обсуждать нелепо. Доктор Рошаль знает? Я, конечно, с большим пиететом отношусь к Леониду Михайловичу, но все его обращения фактически сводятся к «вышли денег наденька». Это, извиняюсь, позиция рассерженной домохозяйки.
Нужно больше золота! -Ну ок, а откуда в семье берутся деньги? А деньги берутся из тумбочки. -А откуда они берутся в тумбочке? А вот как-то так, самозарождаются наверное.

И еще надо помнить, что с этой же общенациональной тумбочки кормится вся российская элита, и как ее от тумбочки отвадить без использования бензопилы и шотгана,- это вопрос на 550 миллиардов, я даже думать на эту тему не хочу.

Между тем, в медицинской индустрии суммы крутятся очень и очень значительные. Только на официально выделяемые средства можно построить себе здравоохранение, ну, не американское конечно, но вполне на уровне небогатой, но в целом благополучной европейской страны. Плюс к этому еще «теневая медицина». Никто, разумеется, не знает, сколько там денег, но суммы как минимум сравнимые. Иными словами: прямо или косвенно, через государство или через частных лиц, но российское общество уже тратит на здравоохранение средства, вполне достаточные, чтобы содержать отрасль на вполне пристойном уровне. В настоящее время часть этих денег расхищается наверху, часть проедается внизу, часть разбазаривается посередине. Если собрать все вместе, хватило бы на медицину уровня, скажем, Чехии. Возможно Испании. Всем бы в итоге хватило, и все были бы довольны, и пациенты, и медперсонал.

Для этого не нужно какого-то чуда, не нужно золотого дождя или внезапных гениальных прозрений. Все упирается в организационно-структурное реформирование области. Что приятно, на это даже не потребуется дополнительных вложений из трещащего бюджета. Что неприятно, это в обязательном порядке потребует значительных волевых усилий и большого интеллектуального ресурса. Ни того, ни другого у администрации страны в настоящее время нет, и в обозримом будущем не предвидится.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив