В каком-то чуть ли не глянце читал статью одного
stelazin — 11.08.2011 В каком-то чуть ли не глянце читал статью одного американского социолога, насчет воспитания детей, оптимальных родительских стратегий и проч.. Статья там очень простецкая, но человек явно толковый, много чего занимательного говорил. Среди прочего, утверждал одну интересную вещь.Заводить детей с целью обеспечения своей старости,- это на настоящий момент глупо и нерационально. Забудьте, это актуально было для средневековых крестьян, в современном мире это худший способ обеспечить себя куском хлеба на пенсии. Люди вообще крайне ненадежный актив, дети в особенности. Хотите стабильной прибавки к пенсии, - вкладывайтесь в недвижимость и/или надежные бумаги.
Это слова американца, на наши реалии, разумеется, в полной мере переносить выводы нельзя, но что-то такое в этом есть. Действительно, - деньги, трудозатраты и душевные усилия, которые мы с Тридактной в Анну Палну вложили и вложим еще в ближайшие десятилетия, причем с совершенно неочевидным результатом, - на те же затраченные силы и средства можно было бы заполучить домик с комнатами внаем, или там ресторанчик открыть, или квартиру сдавать, или еще какую подобную фигню. Между тем любым нормальным родителям идея махнуть ребенка на комнаты с пансионом покажется дикой.
Это все к чему. Стоит ли нам осуждать людей, которые намеренно отказываются заводить детей? Очевидно, когда мать, или (что гораздо чаще) отец бросают заботу о ребенке, - это вызывает резкую неприязнь у окружающих. Это понятно, и я даже сожалею, что в российском обществе слишком снисходительно, на мой вкус, относятся к подобному. А если чайлд-фри? Если вообще детей не хочет? По моему, это их личный выбор, не? Это как,- человек может себе позволить машину, но не покупает. Вы на это скажите,- ну и зря, очень удобно, когда есть личный автотранспорт; вы можете сказать,- ну и правильно, машина стоит как несколько тысяч поездок на такси, безо всякого головняка с обслуживанием; но в целом вам будет наплевать, - его выбор может совпадать с вашим, может не совпадать, но это личный выбор, вряд ли он вызовет у вас бурную эмоциональную реакцию. Между тем в оценках брака и семьи сдержанность людей покидает. Тут, правда, надо признать, что в значительной мере с дискурсом я знаком по интернету, а людей вообще сдержанность покидает при запуске браузера, так что следует и на это скидку делать. Но. Мне кажется, неправильно считать, что в нас в обязательном порядке присутствует родительский инстинкт.
Я подозреваю, что далеко не у всех людей имеется выраженная потребность быть родителем. Более того, существует множество женщин с ослабленным либо подавленным материнским инстинктом. Это предмет веры, личное мнение, у меня нет статистически достоверных доказательств. Многие люди, полагаю, не обладают неудержимой тягой к рождению и воспитанию потомства, и впервые в истории эволюции они могут от этого сознательно отказаться. Почему бы нам за них не порадоваться?
Если они сами не хотят иметь детей, если отсутствует неудержимая внутренняя потребность, и никакая внешняя неумолимая необходимость более их не принуждает, если в мире образовались, наконец-то, более эффективные и действенные активы, если продолжение рода перестало быть для каждого отдельного человека безальтернативной стратегией выживания, - то почему нет? Хотят и могут, - ну и молодцы.
Более того, если бы я был предельно рациональным животным, я бы вообще от идеи семейно жизни отказался. Это дорогостоящий, затратный и неразумный способ организации своей жизни. Гораздо лучше жить одному и тратиться только на себя. Ведение домашнего хозяйства на аутсорсинг. Интимную жизнь на аутсорсинг. Намного проще и выгодней на бытовые проблемы отдельно нанимать, а секс по мере необходимости поштучно покупать.
Понятное дело, что я ни разу не рациональное животное; и подобная жизнь вызвала бы только ужас, печаль и тоску. Но у меня и футбольные матчи вызывают ужас, печаль и тоску, ну и что? Выбор людей, который мы не разделяем, чем он плох, кроме того, что мы его не разделяем?