Экономическое

greenorc — 21.05.2020 Навеяно чтением канала НеЭкономика Олега Григорьева. Пользуясь случаем, кстати, всячески рекомендую.

В недавних постах канала, высказывается примерно такое мнение, прямо вытекающее из взглядов ув. Олега Вадимовича, изложенных им в "Эпохе роста".
Перескажу своими словами, если что-то не так понял - haldar меня думаю поправит, он как раз там подвизается :) Впрочем, я буду пересказывать близко к тексту, почти цитатами.

В общем, мнение следующее: тот факт, что РФ сидит на "нефтяной игле" (ну или шире, на экспорте сырья) - это конечно же нехорошо. Но, альтернативы этому нет. Во всяком случае, хорошей альтернативы. Но если слезть с иглы непременно хочется, есть две альтернативы плохих:
- Попытаться начать производство и экспорт продукции высоких переделов. Но для этого надо уронить зарплаты, скажем, до 50 баксов в месяц. Да, лет через 35 на таком пути зарплаты вырастут. Но несильно, ибо как только вырастут, так сразу производство из страны уйдет туда, где зарплаты ниже. (В общем, вариант сильно плохой, не говоря уже о том, что при российском климате и территориальных проблемах, едва ли мы хотя бы теоретически можем конкурировать с расположенными у моря странами с теплым климатом - это я уже от себя добавляю).
- Не пытаться производить продукцию на экспорт по мировым ценам, а замкнуть границы для импорта и все производить самим. Что позволит достичь уровня жизни, примерно, образца СССР 1960-х. (От себя опять же добавлю, что наверняка придется вернуть полноценный "железный занавес", потому что любые востребованные на мировом рынке труда кадры начнут неминуемо утекать за рубеж, из-за разницы в зарплатах).


Спорить с Олегом Григорьевым было бы с моей стороны явной глупостью :), но все-таки некоторые свои сомнения я, пожалуй, тут изложу.

Сомнение первое. Глобализация, как известно, касается не только рынков, но и производств. То есть воспроизводственный контур сегодня - это не Англия и не Америка, как это было когда-то. Это весь мир. Таким образом, нам ничто не мешает построить современный завод по производству условных кроссовок в России, с прицелом на глобальный рынок. Ничто не мешает и чисто практически, такой завод может быть построен. В этом нет никаких сомнений, полагаю. Вопрос только в том, будет ли его продукция конкурентоспособна.
А это зависит от двух вещей - от качеств товара и от цены товара.
От чего зависит качество товара? Вопрос сырья не трогаю, его в конце концов можно закупать за границей, чтобы не усложнять рассуждение темой создания полной производственной цепочки. Качество товара, раз завод у нас современный и в этом плане все окей, будет определяться конструкторами и модельерами (положим, мы хотим производить обувь для требовательных потребителей). Допустим, мы эти ценные кадры найдем, в конце концов мы их можем купить, а впоследствии воспитать свои. Это, собственно, даже не экономический вопрос, а технический - равно как и строительство завода. Это все вполне возможно.
Теперь о главном - о цене товара. Чем она определяется? Стоимость завода (надо отбивать инвестиции), стоимость электроэнергии и прочих услуг, уровень налогов - это все мы не опускаем, дабы не усложнять. Ибо деньги на завод допустим выделены, режим налогообложения допустим создан предельно благоприятный, и тд. Логистика? Ну, если уж нефть ухитряемся продавать за тридевять земель, наверное и кроссовки сможем, в конце концов для них не нужны трубопроводы, да...

Остается цена рабочей силы. Затраты на ценные кадры вроде модельеров и конструкторов у нас не будут отличаться от конкурентов из других стран, сами понимаете - может быть айфоны и собирают в ЮВА за доллар в день, но инженеры Apple зарабатывают хорошо. Остаются затраты на рядовую рабочую силу.
Однако! Так ли уж много нужно рабочих на современном заводе по производству кроссовок? Наверное, в начале 20-го века нужно было много, и зарплата составляла изрядную долю в цене товара. Но в 21-м веке точно ли оно осталось так? Сомневаюсь я, сомневаюсь.
Думается мне, что вопрос здесь куда более упирается в разнообразные налоги. И если эти налоги существенно снизить (а нефтяная игла как раз и хороша тем, что обеспечивает меньшую зависимость бюджета от налогов с бизнесов), а бизнес "перестать кошмарить" - то продукция нашего гипотетического завода запросто будет конкурентоспособной.



Сомнение второе. Насколько велика разница в цене товаров, производимых в РФ и на глобальном рынке? Точнее, не вся разница, а лишь та разница, которая определяется ценой рабочей силы по сравнению с условным Вьетнамом, ну и еще, допустим, суровостью российского климата?
Возьмем товар, требующий индивидуальной ручной сборки - например, смартфон. Допустим, ручная сборка вносит в цену смартфона настолько серьезную лепту, что конкурировать на мировом рынке с Вьетнамом мы не сможем никак. Окей, но что мешает нам производить эти смартфоны для внутреннего рынка, защитив соответствующие производства пошлинами? Если мы говорим только о сборке, то небольшой масштаб рынка не так уж и важен. Автомобили вон у нас собирают и даже разрабатывают, а уж смартфоны собирать, это задача несопоставимо более простая.
Причем такое развитие, за счет прикрытия пошлинами (давно реально работающее в отношении автомобилей), может носить как частный характер "по товарам", так и более общий, если мы хотим развить определенные отрасли или производственные цепочки.

Думаю, все зависит от наличия свободных трудовых ресурсов. Если свободных ресурсов нет, то такой путь едва ли будет выгоден, разве что с точки зрения экономической безопасности. Если же свободные ресурсы есть, то препятствий я не вижу. А ресурсы, мне кажется, есть.



Сомнение третье. Индустриальное производство, производство реальных материальных благ - автомобилей, утюгов, одежды, обуви, мебели, игрушек, продовольствия и прочая и прочая - сегодня зачастую является убыточным или близким к тому. Классический кризис высококонкурентного рынка. Прибыль ушла в производство виртуальной продукции. Меж тем, наш с вами уровень жизни определяется по-прежнему в первую очередь материальными благами. И возникает удивительный парадокс - большинству населения земного шара не хватает, в первую очередь, этих самых материальных благ - повторяю, их не хватает. Причем, нет проблем с созданием производственных мощностей для этих благ. Но, их производство малоприбыльно или убыточно.

Эта ситуация удивительна, мне кажется ее стоит должным образом отрефлексировать. Людям не хватает материальных благ. Например, мало кто откажется купить себе новый автомобиль. В мире нет проблем ни с производственными мощностями для производства автомобилей, ни с созданием новых мощностей, ни с деньгами на эти мощности, ни даже с деньгами вообще - деньги сегодня это просто нолики на счетах. Может быть, в мире не хватает трудовых ресурсов? Нет, трудовые ресурсы избыточны, в мире безработица!
То есть, в мире сегодня есть все, что нужно для производства материальных благ, но произвести эти блага нельзя. Не невозможно - напротив, очень даже возможно. А именно нельзя.
Любая автомобильная компания с радостью произведет в два раза больше автомобилей, чем она производит сегодня. И желающих купить эту продукцию будет достаточно. И рабочие руки для расширения выпуска найдутся, безработица же. Чего не хватает? Денег у покупателей не хватает. Но деньги сегодня это не золото, это неограниченный виртуальный ресурс. Так что и денег хватает. И тем не менее, произвести больше автомобилей нельзя.

В связи с чем возникает вопрос - а что вообще будет с производством? Рынок с ним прекрасно справляется, но рынок не в состоянии работать в ситуации, когда нет прибыли.
Ситуация напоминает сценку из КВН, когда Моисей жалуется Богу, что народу в пустыне нечего пить. Бог удивляется - мол, я же дал тебе волшебный посох, с помощью которого можно произвести воду для людей. "Но у них нет денег" - возражает Богу Моисей...

Кажется, что эту проблему надо как-то решать, и если ее решить, то способность производить продукцию в ситуации, когда другие ее производить не могут - может оказаться большим преимуществом.



Сомнение четвертое. Если прибыль уходит в виртуальный сектор, то ведь виртуальный сектор не требует длинных производственных цепочек. Пример белорусской студии, создавшей World of Tanks всем известен. не менее известен и скандал с софтом для Боинга, который производили программисты в Индии. Вопрос - здесь-то у нас во что упирается конкурентоспособность? Да только в налоговую систему и в систему образования. Хотя понятно, что адекватная координация и хорошие проекты развития, как в софте, так и в софтоемких отраслях, были бы очень полезны. Воздушные и наземные беспилотники, аэромобили - у последних все упирается только в батарейку, а прогресс в батарейках намечается. Кстати, почему он намечается не в РФ? Что, денег нет на исследования и специалистов? Деньги есть. Так в чем проблема? В головах опять разруха?



Сомнение пятое. Кто бы что не говорил, но постиндустриальный переход имеет место быть, и он не сводится к потере индустриальными производителями прибыли в силу исчерпания рынка. Спираль развития технологий продолжает загибаться на новый виток. Возьмем за пример производство военной техники.
Допустим, нам в 1940-м году надо сделать две вещи: одному бойцу надо дать автомат, а второму бойцу надо дать возможность сбросить бомбу на вражеский окоп с пехотинцами и кумулятивную бомбочку на вражеский танк. Это означает, что в 1940-м году нам нужно, помимо сырья конечно, развитая обрабатывающая промышленность - нам нужен автомат, самолет и два вида бомб, все это непросто произвести. Для этого нужны большие заводы, масса обученных рабочих, а кроме того нам нужны инженеры-конструкторы-технологи, и наконец нам нужен пилот самолета. Это масса людей и масса инвестиций.

С тех пор многое изменилось. Авиабомбу можно заменить небольшую бомбочку или гранату, которую несет дрон. Причем эффект будет гораздо больше, чем от авиабомбы, потому что выше точность доставки. Чертежи автомата, дрона, гранаты и кумулятивной бомбочки можно скачать в сети, вместе с софтом для дрона - обученный пилот нам не нужен. Все оружие можно распечатать на 3Д-принтере в гараже. Высокопрочные детали типа оружейного ствола можно тоже выточить в гараже - в Америке глубокий тюнинг оружия в домашних условиях это целая отрасль. Все перечисленное или уже возможно сегодня, или возможно частично и будет полностью возможно завтра. И понятно, оружие - это просто маленький частный пример, а речь идет об экономике.

Вопрос - эта новая экономика чего-то от нас требует? Да, требует - в первую очередь, в перспективе потребуется масса технически грамотных кадров. Инженер может стать массовой специальностью, как сегодня программист. Во-вторую очередь, было бы неплохо развивать столь перспективную отрасль, как 3Д-технологии и производство сырья под них. Возможно ли все это в РФ? Безусловно.


В качестве примера: к вирусу ковид-19 в стране все было готово заранее, как мы теперь видим. Вплоть до софта. Вопрос - почему не была готова внятная система дистанционного образования? Нет, что-то делалось, признаю, те же электронные дневники например. Но это очень формалистский подход. Вы знаете, в какой кошмар превратилось обучение школьников на дому? Вы представляете, КАКИЕ задания и КАК присылают учителя? Про качество самих учителей я вообще молчу, а от них это все конечно тоже очень сильно зависит. Но ведь низкое качество школьного учителя в РФ - факт не то чтобы неизвестный. И эта проблема может и должна быть нивелирована, насколько возможно, за счет качества учебных программ и материалов. Но и то и другое - ГОВНО. Всякий раз, как я сталкиваюсь с домашним заданием детей, я прихожу в ужас. Полное впечатление, что учебники писали наркоманы со стажем.

Кстати, это очень и очень серьезный вопрос, вполне по теме - почему образование, которое будет важнейшим конкурентным преимуществом в 21-м веке, находится в процессе намеренной деградации? А ведь оно сегодня более важно, чем в 20-м веке. В 20-м веке образовательная система решала две задачи: обучить основную массу до уровня, позволяющего стоять у станка или управлять трактором, и научить небольшое количество людей решать научные и инженерные задачи.
Потом какие-то дебилы заявили, что в 21-м веке это все не нужно, достаточно воспитать квалифицированного потребителя. Меж тем как на самом деле, задача изменилась в противоположном направлении - скоро инженерное образование (и по софту, и по харду, и по механическим и электрическим конструкциям) потребуется уже не малому проценту населения, а достаточно большому. Школьное образование надо реформировать, оно никчемным было даже в позднем СССР, а уж сегодня и говорить не приходится.
Вот, пожалуйста - это конкурентное преимущество на глобальном рынке, а кто этим вопросом занимается? А придурки им занимаются.
Хотя заметьте - гиперинформационная эпоха дает возможность сделать очень качественные обучающие программы, снижая зависимость от квалификации учителя. А ведь никто не мешает и качеством учителей заняться всерьез, денег на нормальные зарплаты для найма хороших специалистов вполне достаточно.

В общем, ситуация на мой дилетантский взгляд совершенно не выглядит бесперспективной. Скорее наоборот. Другое дело, что ее можно сделать бесперспективной, предприняв соответствующие усилия.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив