Нужен ли вам Dyson: чем он лучше (и хуже) обычных пылесосов 
Улитка на склоне 
Если бы да кабы, или Как я попала в фантастику 
Новый пост от Меган 
Учительница из Нью-Йорка заставила девочку 9 лет называть себя мальчиком 
Без названия 
Расклады, батенька 
Леопард. Еще, еще 
Почти ван Гог Что за самодеятельность на местах? Краденое? - изъять и обратить в пользу государства и нехер добром нажитым разбрасываться!!!! Премиальный кроссовер Land Rover Discovery Sport, похищенный у жителя Великобритании, найден в Иркутске, сообщает ГУМВД по Иркутской области. При ...
Ех ungue leonem
troika_ptah — 24.12.2010
Когда сталкиваешься с массивами абсолютно незнакомой информации и интерпретациями оной, то впадаешь в некое удивление и начинаешь воспринимать новое некритично, доверяя экспертам, авторитетам этих отраслей знаний. И тут спасает только одно (если мы, конечно, сами не собираемся становиться экспертами ad hoc): авторитет иногда вступает на почву более-менее нам знакомую и тут-то мы сразу можем выявить действительный уровень его компетентности и по степени критичности ошибок можем определить уровень кредита доверия, который ему можно выдать.
Приведу два примера из тех материалов, с которыми довелось познакомиться совсем недавно.
Пример № 1.
Михайлова Т. Банши // Лайсафт П., Михайлова Т. Банши: Фольклор и мифология Ирландии. - М.: ОГИ, 2007. С. 95-156.
Татьяна Андреевна Михайлова - доктор филологических наук, профессор кафедры древних языков факультета теоретической и прикладной лингвистики Института лингвистики РГГУ, ст. научный сотрудник филологического факультета МГУ. Специалист в области романской филологии, кельтологии, ирландистики, сравнительной мифологии, фольклора.
Первоначально автор производит благоприятное впечатление. Она свободно цитирует оригинальные кельтские тексты, приводит точки зрения ведущих авторов, при этом относится к ним достаточно критично, имеет свою точку зрения, обнаруживает серьёзные недочёты в фундаментальной работе Патриции Лайсафт, размещённой в этом же сборнике.
Читаю, просвещаюсь, радуюсь. И тут... говно влетело в вентилятор:
"Действительно,
"исторически" отдельные линии от фольклорной банши могут быть
протянуты в кельтскую архаику, в эпоху, когда гойделы, предки
современных ирландцев, заселили остров, завоевав какое-то
неизвестное исследователям до сих пор местное население. Как
принято считать, жили эти народности ещё при матриархате,
следовательно, у них были свои королевы, которые с неизбежностью
вступали в браки представителями знати завоевателей" (с.
110).
Вы заметили? Этот "специалист" в области фольклора, в начале
XXI века (!) походя, мимоходом, без оговорок поминает "матриархат",
который "как принято считать" где-то был. Сферически охуевшая дура
в научном вакууме. Матриархат - это концепция из детства
этнографии, красивая сказка, поэтически обоснованная Бахофеном и
поддержанная Энгельсом. В XX веке сказку исследовали со всех
сторон, не нашли ни одного доказательства в её поддержку и
отбросили. Да, в истории зафиксированы и матрилинейность, и
матрилокальность, но обществ, в которых публичная власть
принадлежала женщинам, не обнаружено. На настоящий момент, любой
учёный по поводу матриархата может сказать только следующее: "в
соответствии с имеющимися на настоящий момент историческими данными
мы можем с определённостью утверждать, что матриархата, как формы
общественного устройства никогда не существовало". А уж если
всё-таки в своём исследовании вынужден будет использовать термин,
то сопроводит его кучей оговорок и реверансов. Такое ощущение, что
Татьяна Андреевна весь период своего обучения и научной карьеры
провела веке в XIX, но по какому-то недосмотру считается
"современным учёным". "Ашипка" такого уровня свидетельствует о
полном отсутствии профессиональной компетенции - вон из
профессии.145 рублей за книгу, често отданные мной в книжной лавке РГГУ, и несколько часов моего личного времени потрачены зря.
Пример № 2.
Марков А. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы. - М.: Астрель : CORPUS, 2010. - 527 с.
Александр Марков - доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН, известный палеонтолог и популяризатор науки.
Александр Марков aka macroevolution - возможно действительно очень хороший учёный, я не биолог, мне сложно судить. Проглядев его блог, я понял, что мне нужно изучить сначала что-то более популярное о процессах, происходящих в современной биологии, ибо слишком многое непонятно. Собственно говоря, я пришёл к этому даже несколько раньше, прослушав летом этого года небольшой курс по эволюционной биологии у Сергея Викторовича Чебанова.
В качестве популярного чтива я выбрал указанную выше свежеизданную книгу Маркова. Читать я её только начал, глобальных выводов пока делать не буду, но шок от его вопиющей некомпетентности уже испытал. Правда не в ключевых вопросах, за биологию не скажу, но всё-таки.
"...классические
концепции редко отбрасываются полностью. Обычно речь идёт о
расширениях и уточнениях пределов применения. Примерно так же в
физике теория относительности вовсе не отменила ньютоновскую
картину мира, а уточнила, дополнила и расширила её" (с.
14).
Написать это может человек совершенно не знакомый и с физикой, и с современной философией науки. Теория относительности несовместима с ньютоновской картиной мира и она была принята именно постольку, поскольку ньютоновская научная картина мира была признана ошибочной.
Вот три столпа картины мира Ньютона: "Абсолютное, истинное, математическое время само по себе и по своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему протекает равномерно и иначе называется длительностью…."; "Абсолютное пространство по самой своей сущности, безотносительно к чему-либо внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным…"; "Абсолютное движение есть перемещение тела из одного абсолютного его места в другое…" Интересно, что же из этих ключевых элементов вошло в более "широкую" теорию относительности? Уберите любой из столпов и механистическая картина мира обрушится, а Эйнштейн убрал все три, не оставив от данной картины камня на камне.
Теория относительности вовсе не "уточнила, дополнила и расширила", а отменила, опровергла и заменила собой теорию Ньютона. Теория относительности и классическая физика - суть две равноправные самодостаточные физические теории, ни одна из них не является частным случаем другой или её обобщением, они совершенно по-разному объясняют всю совокупность физических явлений (современные физики, правда, утверждают, что теория относительности объясняет их лучше).
Книгу Маркова читать продолжу, но уже со значительной долей скептицизма. Автору, прежде чем совершать глобальные открытия в физике, необходимо оную изучить, а также в обязательном порядке почитать труды как минимум К. Поппера, Т. Куна и И. Лакатоса.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Оригинал взят у limonov_eduard в Это капитуляция Ну и что ? Все мы услышали пресс-конференцию МБХ. Это капитуляция. В политке участвовать не будет. В бизнесе участвовать не будет. За активы "Юкоса" бороться не будет. В Россию "пока" возвращаться не будет.(То-есть не вернётся.) ...
Владимир Путин должен уйти в отставку. ...
Подбитый и сгоревший немецкий средний танк Pz.Kpfw.IV Ausf.C , Франция, май-июнь 1940 года. Как и осенью 1939 года в Польше, эти машины хорошо себя показали, став едва ли не лучшими немецкими танками. Вместе с тем, количество PZ.Kpfw.III уже прилично выросло, постепенно роль основного ...
Александр Розенбаум - бард, по-настоящему народный артист, потомственный медик, военный врач, знающий цену здоровья и жизни. Он часто ездит с концертами в армию, поддерживает наших солдат. Но он тоже человек. И может случиться всякое. Как стало известно, вчера Александра Яковлевича ...
