ЕГЭ по поэбеньтике

lex_kravetski — 01.06.2020 Посмотрел жалобы школьника на ЕГЭ. Да, с некоторыми его рассуждениями я не согласен, однако отрадно видеть, что дофига времени прошло, но в данной области ничего не поменялось. Это всё тот же совершенно бессмысленный ритуал, который нужен исключительно для того, чтобы какие-то высокопоставленные работники системы образования, которым всё пофиг, могли формально отчитаться перед ещё более высокопоставленными лицами, которым тоже всё пофиг.

Поскольку всё так же, как прежде, проверяются «знания» о чём-то, что существует исключительно в головах каких-то полностью некомпетентных в сфере IT людей, не имеющие никакого реального практического или хотя бы теоретического смысла. А точнее, имеющие смысл сделать ещё хуже, чем было бы при полном отсутствии данного предмета и экзаменов по нему, заставив школьников заучить вредные и бессмысленные действия, на протяжении всех лет обучения выдаваемые за «так и надо, так и делают».

Предположим, те же люди решили бы сделать экзамен по предмету «работа электрическим лобзиком». Вот как выглядели бы аналогичные сабжевым задания.

Распилите карандаш металлической линейкой.
Возьмите электрический лобзик за лезвие двумя руками и забейте его корпусом гвоздь в бетон.
Держа электролобзик ногой, зарубите им свободно летающую по комнате канарейку.
Задушите проводом от электрического лобзика составителей школьной программы по информатике.

Легко догадаться, что такие задания никак не проверяют, умеет ли экзаменуемый пользоваться электрическим лобзиком по назначению. Вместо этого они предлагают ему заняться чем-то вредным, опасным и вместе с тем бессмысленным (хотя, конечно, в последнем задании определённая польза для человечества всё-таки прослеживается).

Одновременно с тем то, что именно эти задания вполне официально используются на экзамене, демонстрирует, что как минимум тем, кто связан со школьной программой по электролобзикованию, это самое электролобзикование совершенно пофиг — они просто пишут отчёты и деньги зарабатывают, а что там получается на выходе и что есть в данной сфере человеческой деятельности их вообще не волнует. А поскольку сойдёт и так (деньги же платят, всё путём, значит), вся цепочка означенных системообразованцев в области электролобзикования с электролобзиком на «Вы, Ваше Величество», а 90% от всего состава, предположительно, электролобзик не то, что никогда не держали в руках, а даже никогда не видели.

Время школьников, таким образом, не просто неэффективно потрачено, а цинично просрано. Пользоваться электролобзиком, несмотря на многие часы в расписании, они не просто не научились, а попади он им в руки, они себе оные наверняка им же и обрубят. А если кто-то всё-таки научился, то исключительно сам и дома, а при помощи ЕГЭ об этом всё равно никто никогда не узнает.

Теперь, после столь длинной метафоры, взглянем всё-таки на некоторые примеры — уже не про лобзик.

Реальным правильным ответом тут было бы: «чтобы узнать правильный ответ, надо запустить эту программу».

Впрочем, именно этот ответ будет подходить практически ко всем вопросам из примеров, ибо программист, быть может, едучи в переполненном метро стоя и думая в это время от скуки о программизме, прокрутит в голове какой-то алгоритм на примере из трёх цифр, но явно не из 184-х.

Если он не идиот, то даже в юнит-тесты он такой пример вписывать не будет, ибо мысленная или программная проверка делается на тех примерах, для которых правильный ответ почти очевиден, а потому на нём легко отследить и правильность работы алгоритма.

Здесь же, очевидно, в наличии один из тех примеров, ради которых как раз и придумали компьютеры, а потому в уме такие примеры решать не надо вообще никогда. Программы, блин, пишут, ровно для того, чтобы не делать это в уме.

Одновременно с тем, написание программ на бумажке и отладка их на ней же относится к тем временам, когда компьютеров было мало, а потому доступа к ним не имели даже программисты. И потому — вынужденно — они писали и проверяли на бумажках.

Вынужденно. Вынужденно, блеать. Даже тогда любой программист отлично понимал, что проверять работу программы лучше на компьютере — просто компьютеров на всех не хватало. Сейчас же, когда у каждого человека уже даже не по одному компьютеру, а по три—четыре, такое выглядит запредельным идиотизмом.

И заодно ещё как бы пропаливает, что по странному стечению обстоятельств работе на компьютерах школьников учат те самые люди, которые чудесным образом так до сих пор и не заметили, что у людей теперь овердофига компьютеров. Вот настолько им непофиг та тема, которой они обучают детей.

Но, видимо, предложения решать эту херотень на бумажке разработчикам показалось мало.

Заодно они попытались приобщить школьников к замечательному миру говнокода.

Для начала они показали, что численные значения параметров надо захардкодить. Причём наихудшим образом: откопипастив произвольные числа, типа «222», по всему коду.

Первое, чему учат начинающих программистов: так надо делать только никогда. Даже если для быстрого теста вы хардкодите какое-то число, то сложите его в константу, а сам алгоритм пишите только с буквами. Допустимые не-буквы в алгоритме — 0, как стартовое значение цикла или начальное значение суммы перед подсчётом, а также 1 — для тех случаев, когда вы имеете дело с контейнером, у которого индексация начинается не с нуля, а с единицы, или если вам нужно единичное смещение между чем-то и чем-то (например, между соседними элементами). В очень редких случаях осмысленным может оказаться использование числа 2. Но даже число 3 уже будет означать, что программист — долбодятел. А 222, разбросанное по коду, — вообще запредел.

Наконец, код написан так, что в нём зачем-то сначала подстрока—число ищется, а уже потом, если оно найдено, то заменяется. При этом, вполне очевидно, что функция замены тоже сначала ищет вхождение подстроки. То есть одна и та же операция делается два раза. А потом ещё третий раз — при проверке условия цикла. Это настолько циничная неэффективность, что даже на сайте с примерами говнокода такое редко встретишь.

Данный код имел бы смысл, если бы в вопросе спрашивалось «вам дан вот такой код, что с ним делать?». Правильный ответ: «выкинуть его нахер и написать программу нормально». Но спрашивается-то другое: «вот — говнокод, который мы считаем зачипатым, вычислите на бумажке результаты его работы». То есть что-то, что в реальности в принципе не встретится вообще никогда, кроме как в том дурдоме из параллельного мира, где психи пытаются убить зажатым ступнёй электролобзиком случайно залетевшую в их палату канарейку.

Смотрим теперь второе задание.

Какой тут правильный ответ, если мы говорим про IT? О да, всё тот же: «пацаны, компьютеры придумали как раз для того, чтобы не считать подобную херню в уме». Дайте человеку комп — пусть он напишет программу, которая перебирает все пути в направленном графе. Такая программа — полезная. И её разработка действительно проверяет умение программировать. А то, что вы тут спрашиваете, проверяет, разве что, полное незнакомство с компьютерами, из-за которого человек только и может согласиться решать подобные задачи без оных.

Третье задание.

Тут мы сразу можем отметить, что в воображении школьных информатиков Паскаль всё ещё жив. Ну да ладно, чем бы дитё не тешилось: быть может, там есть какой-то специальный подраздел «мёртвые языки программирования» — для фанатов.

Однако, видимо, в этом мире программисты на других двух языках всё ещё настолько примитивны, что стандартную функцию «поменять местами две ячейки в массиве» всё ещё не научились оформлять как функцию, а потому вхерачивают её тело прямым текстом прямо внутрь цикла. Отличный пример для подрастающего поколения: «копипаста — наше всё».

Но, обратно же, это вообще пофиг, поскольку вопрос опять «какое будет значение?» и его опять предлагается вычислить в уме или на бумажке — вместо того, чтобы просто запустить программу.

И в четвёртом вопросе всё ровно такое же.

Четыре вопроса из четырёх проверяют не умение воспользоваться компьютером, а, ядрён батон, умение сыграть роль компьютера. И все примеры из долбанной школьной информатики, которые мне встречались, тоже ровно про это. Каждый раз вместо обучения использованию компьютера, учеников учат играть его роль. Не «придумайте, как написать программу, делающую Икс», а «вот вам говнокод на псевдоговноязыке — исполните его вручную».

То ли там реально везде окопались ничего не понимающие в теме дебилы, то ли это какой-то заговор по превращению детей в роботов. И успешность таковой трансформации как раз потом и проверяют на ЕГЭ.

На те же подозрения наводит и то, что какое-то запредельно большое время до сих пор отводится на перевод чисел из одной системы счисления в другую (автор сабжевой статьи, кстати, сие тоже вскользь отмечает). Естественно, тоже на бумажке.

И тут я страшную вещь скажу: мало того, что любой завалящий виндовый калькулятор умеет это делать, не говоря уже про все языки программирования без исключения, но вдобавок такая операция не пригодится вам вообще никогда. Да-да, ни один программист никогда не встретится с необходимостью такое проделать. Просто потому, что все числа автоматически, без участия человека, переводятся из десятичной системы счисления в двоичную и обратно. Даже в тех редких случаях, когда программист увидит двоичную запись (например, в виде каких-то битовых флагов, введённых для экономии памяти, что на практике уже лет двадцать как никогда не используется), то и в этом случае он сам ничего с этой записью делать не будет, кроме как переключать в ней эти самые битовые флаги. Ради чего вообще полгода тратится на вот эту херню?

Единственная версия: чтобы попытаться превратить человека в компьютер. Ведь компьютер именно этим занимается постоянно, а программист — никогда.

Хотя, разумеется, более вероятный вариант: потому что школьную программу разработали безграмотные дебилы, а на экзаменах проверяется, готов ли выпускник влиться в их стройные ряды.

Реал, чуваки, если ввиду тотальной безграмотности всего состава для вас оказывается такой проблемой сделать осмысленную программу, а пригласить нормальных специалистов для её разработки вам не позволяют попильно-религиозные соображения, то лучше выкиньте этот предмет вообще. Школьники и без того владению компьютером на дому научатся, а вы, если не можете им в этом помочь, то хотя бы, блин, не мешайте.

doc-файл

Сохранено