Две войны

langobard — 17.07.2010 Приходилось много слышать про "иконографическое исследование" Марка Ферро - которое считается образцово-показательным "иконографическим исследованием" (это не исследование икон - так у нас, долбанутых гуманитаров, называется исследование визуальных документов, всяческих фоток и киносъемок).
Ферро провел "сравнительное исследование" выражений лиц французских солдат, отправляющихся воевать с немцами в 1914 году и в 1939 году.
В 1914 году - радость, пляски, песни, карнавал.
В 1939 году - полное уныние, страх, растерянность.
Само исследование я не читал (оно переведено?), но в пересказах получается так. Объясняя это различие, Ферро отметает версию влияния пацифистского движения (которое было крайне сильно как раз перед первой мировой и ничтожно перед второй), и продвигает то, что в 1914 году французы четко знают, кто враг, а в 1939 году - четкая идентификация врага отсутствует. Оттого они и выглядят "растерянными".
Чего-то не понятно мне. Это почему так?
Я бы предположил, что в 1939 году слишком сильна память о "великой войне" и все помнят, какими жертвами была обеспечена победа в ней. Оттого и не спешат на борьбу с нацизмом. А в 1914 году собирались воевать по быстрому. Что, кстати, не совсем понятно, неужели за 44 года успели забыть, насколько серьезный соперник немцы - хотя это почти полвека, вполне могли успеть позабыть.
Но почему у Ферро такая странная версия?
В 1914 году противник «ясен», ибо все знают, что надо вернуть Эльзас с Лотарингией и отомстить за позор франко-прусской, а в 1939 году не могут понять, зачем надо воевать за какую-то Польшу?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив