Две стратегии кооперации

kouzdra — 28.12.2014 По итогам одного трепа: в межсистемных отношениях можно выделить две так сть стратегии кооперации. Условно говоря "интеграционистская" (АКА "объединение на основе общих ценностей" или "Стратегическое Партнерство™") и "тактический союз по интересам".

Первая состоит в взаимном сращивании систем с постепенным углублением взаимозависимостей до в пределе полной интеграции. Вторая - в координации действий в конкретных целях.

Первая это большинство случаев нацстроительства, а также то, что активно навязывается РФ со стороны ЕС и США (а также со стороны местной "пятой колонны"), вторую идеально сформулировал летом 1934 года Черчилль, явившись в гости к послу СССР в Англии Майскому:

В 1919-1920 гг. я считал, что главной опасностью для Британской империи были Советы, и потому тогда я боролся против вас... Теперь я считаю, что главной опасностью для Британской империи является Гитлер, и потому сейчас я веду борьбу против Германии... Германия же угрожает не только нам, но и вам, — почему бы при таких обстоятельствах нам не пройти вместе кусок исторического пути?.. Это диктует здравый смысл нам обоим.

Существенная разница в том, что если первая предполагает установку на "вечный мир", то вторая предполагает весьма высокую вероятность разрыва и конфликта после того как общий интерес будет исчерпан: как и произошло в отношениях СССР с западным блоком сразу после окончания войны. По той простой причине, что интерес тю-тю и на первый план выходят противоречия.

Я честно говоря в "вечный мир" не верю, полагая его стратегией поглощения сильнейшей стороной слабейшей (на условиях сильнейшей) - потому все эти байки про "евроинтеграцию" вопринимаю как разводку для лохов.

Практическая разница между стратегиями простая: в первом случае стороны действительно стремятся к максимальному сближению, унификации и взаимному сращиванию, во-втором напротив отношения изначально выстраиваются с прицелом на вероятный разрыв - и соответственно принимаются меры к ограничению взаимных зависимостей до минимума, диктуемого ситуацией.

В качестве наглядного примера первого подхода - это брак, тогда как пример второго - например сожительство студентов в комнате общежития.

В этом смысле политика РФ долгое время была интеграционной, и начала разворачиваться к "тактическому союзу" в середине 2000-х - что imho вызвало и раздражение западной стороны и совершенно неадекватный hype по поводу истории с пусси риот или антигомосексуальным законом: будучи абсолютно незначимы в рамках "тактического союза" они довольно значимы в рамках "интеграции", представляя собой шаг в сторону от унификации систем.

PS: Замечу примера для, что извивы советской политики 20-40 гг представляются странными только сторонникам "интеграционстски-ценностного" подхода - с точки зрения "блоков по интересам" вполне естественны и советско-немецкая "дружба" 20-х и антигитлеровская политика 33-39 гг и блок с Гитлером 39-41, равно как и англо-американо-советский блок 1941-1945 и его распад в 1946.

"Разные ситуации" - "разные друзья"

PPS: Особенно обращу внимание что на разных уровнях взаимодействия могут одновременно практиковаться разные типы стратегий: например довольно типично сочетание национализма (предельно интеграционистской стратегии во внутренней политики) с стратегией тактических союзов во внешней etc

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив