Два оригинальнейших риторических выверта.

langobard — 25.09.2025 Теги: Навальный Уважаемая Екатерина Михайловна Шульман, на мой взгляд, обессмертила себя и забронировала себе место в истории софистики и демагогии двумя риторическими шедеврами.
Первый достаточно давний. Когда ее спросили, не подрывает ли основы святой демократии Запада то, что в Румынии отменили результаты первого тура выборов из-за победы в нем нехорошего кандидата (которого потом не допустили до выборов), а во Франции Ле Пен исключили из политического процесса, мадам Шульман ответила (и сделала это несколько раз), что пока не сажают и не выдавливают из страны сторонников румынского бедолаги или Ле Пен, с демократией все окей.
Так-то это логика "когда убьют, тогда и приходите", многократно и справедливо высмеянная самой Шульман. Плюс это в корне противоречит старой либеральной идее, что надо сопротивляться малейшим ущемлениям демократии и прав человека, ибо любой пропущенный удар может открыть дорогу необратимым последствиям. Я уж молчу про то, что Навального не пустили на президентские выборы в конце 2017 года, а разгромили систему штабов Навального только в 2021 году, и в логике Шульман ничего страшного в связи с недопуском Навального не произошло (ага, попробовала бы она это сказать на телеканале "Дождь").
Второй шедевр демагогии Екатерина Михайловна выдала в последнем "Статусе". Ее спросили, почему она трактует участившиеся в России посадки коррупционеров как внутриэлитные репрессии и "система поедает сама себя", а не как борьбу системы с коррупцией, о которой мечтал Навальный и вся оппозиция? Она ответила, что это не борьба с коррупцией, поскольку сажают коррупционеров не за то, что они делали что-то противоправное, а за то, что делали по правилам системы, которая вся была построена на коррупции и ради коррупции, то есть за выполнение ими должностных обязанностей, а их должностные обязанности и коррупция это одно и то же.
Изящно! Сертифицированным фанам нормально зашел первый образчик демагогии, думаю, зайдет и второй. Но повторюсь: это очень изящные выверты. Я бы не догадался. И будь либералом и западником, например, по первому вопросу скорее предпочел бы признать, что румынский и французский сюжет европейскую демократию не красят. Язык чай не отвалился бы, а ватаны были бы вынуждены признать, что и среди либерды встречаются честные ребята.
P.S. На всякий. Для тех, кто спросит, ну сколько можно про Шульман? Я считаю Екатерину Михайловну не просто единственной настоящей звездой эстрадной политологии, но и самой талантливой и креативной пропагандисткой либерального лагеря (а кто лучше ее?), быть может, единственным пропагандистом (тут в мужском роде) либерального лагеря, который действительно заслуживает внимания. Дело не в ее "количественной" популярности, а в реальном ее "качестве", отрицать которое честному ватану непозволительно. Пархоменки и Альбацы в сравнении с ней это насекомые. Как только Екатерина Михайловна "испишется", точнее, "изговорится", как это произошло с Дмитрием Быковым, я тут же перестану ее поминать и цитировать, как перестал с Быковым.

Оставить комментарий

Популярные посты: