Дурные предчувствия

petunder — 02.03.2012 После встречи Путина с главными редакторами иностранных изданий (очень хорошо про эту встречу написано в Коммерсанте http://kommersant.ru/doc/1885045 ) у меня возникло очень много вопросов. Самый главный из них: кто же действительно "раскачивает лодку"? Я все больше убеждаюсь, что это сам Путин. Поясню почему.

История с многотысячными митингами, "неожиданно" возникшая после думских выборов, имеет вполне четкое объяснение. Некоторая часть людей устала от того, что в нашем государстве существует непонятно по какому принципу образованная "партия власти", которая навязывает свои представления всем и вся. Эта некоторая часть людей поняла, что во многих вопросах специалисты "партии власти", гораздо менее компетентны в чувствительных для страны вопросах, нежели чем эти самые простые наши сограждане. Также, "партия власти" в какой то момент "перестала мыться", в связи с чем заросла людьми, которые безнадежно запятнали свою репутацию, а этим и репутацию партии.

Повторюсь: в стране сформировалась прослойка людей, которые знают, как и что надо делать, чтобы наша жизнь стала более соответствовать нашим ожиданиям. Это совпало с входом в активную жизненную фазу нового поколения, которое родилось уже не в СССР и знают о происходившем только со слов родителей и из фильмов и учебников истории. Хотя активное меньшинство по внутренней структуре состоит не только из людей нового поколения. Новое поколение вдохнуло жизненную энергию в этот процесс.

Поскольку заявлять свою позицию могут только сограждане с активной жизненной позицией, получается, что эти несколько сотен тысяч человек, возможно миллион, это и есть те "несколько процентов", которые определяют тренды и создают консенсус по животрепещущим общественным вопросам. При этом, "за одного активного двух пассивных дают", т.е., человек активный, предприимчивый, заведомо имеет больший вес, чем человек, настроенный пассивно.

Перемены рождает ситуация консенсуса в среде общественно активных людей. Не сразу, возможно, что и постепенно, но это медицинский факт. Пассивное большинство всегда ведомо, тренды определяет активное меньшинство. После того, как тренд вошел в моду, стал общепринятым, становится стыдно быть "вне" или "против". Это тот самый переломный момент.

Так вот, переломный момент в отношении активного меньшинства к политической конструкции с "карманной" оппозицией с не самым приглядным внешним видом и с одиозной "партией бюрократов", произошел. Активное меньшинство отреагировало на устаревшую конструкцию синхронной аллергией, которая выразилась в многотысячных митингах на Болотной и по всей стране.

Основным свойством тренда является непреложный факт, что нельзя заставить людей разлюбить модные в нынешнем сезоне красные сапожки. Если вы попытаетесь убедить девушек, что нет никакого смысла стоять в очереди за новомодной штукенцией и можно поносить и двенадцатилетней давности пальтишко, вы потерпите сокрушительное фиаско. Если вы попытаетесь убедить фаната гаджетов не покупать новый четырехядерный HTC, так как "старая Нокия тоже умеет звонить и даже выходить в WAP-интернет", над вами будут смеяться. Можно попробовать пописать против сильного ветра, но результат предсказуем.

Тренд невозможно переломить, его можно только возглавить или заменить новым.

Это невозможно изменить никакими увещеваниями, провокациями нашистов и фальшивыми роликами, снятыми на съемных квартирах.

Я думал, что Путин умный и он, или кто-либо из его окружения, понимает столь простые истины. Интервью Путина главредам изменило мое мнение.

Напомню основные требования протестующих людей:
1. Перевыборы в ГД РФ
2. Отставка Чурова
3. Допуск к выборам всех партий (снижение проходного барьера и упрощение процедуры регистрации партий)

Т.е., эти требования интегрально это заявка на обновление как минимум законодательной ветви власти. Пусть обновление не целиком, но частичное, тем не менее, это заявила именно активное меньшинство.

Исходя из ответов Путина, я понял, что:
1. При нем перевыборов в ГД не будет
2. Чуров останется на месте
3. Это требование частично удовлетворено

А "рокировочка", когда Путин просто поменяется местами с Медведевым, окончательно "законсервирует" ситуацию минимум на 5 лет, по версии Путина.

Таким образом, Путин проигнорировал запрос на обновление, предположив, что он лучше ориентируется в ситуации и для страны и людей лучше 5 лет стабильности.

Интернет, где и общается большая часть из активного меньшинства, ответил с юмором. "Только #стабильность, только хардкор!"

Таким образом, распыленное, дезорганизованное активное меньшинство полностью отвергло декларацию стабильности, предложенную Путиным. На мой взгляд, это огромное системное противоречие, которое через некоторое время станет невозможно разрешить.

Обе стороны, пусть с одной стороны выступает конкретный Путин, а с другой стороны выступает миллион "анонимусов", последовательно сжигают мосты за собой, не оставляя шанса на конструктивный сценарий. Путин, по сути, игнорирует и не замечает требования активного меньшинства, прикрываясь мнимой поддержкой со стороны пассивного большинства. Тем не менее, в среде пассивного большинства тоже зреет недовольство, так как практика "путингов" и своза на них людей поперек их воли, вызывает у части из них раздражение и слабый протест.

Пассивное большинство никогда не будет протестовать сильно. Однако и идти воевать за свои "убеждения" они откажутся с наибольшей долей вероятности. Пассивность предполагает моральную демотивацию, активность наоборот требует серьезного внутреннего мотива для действия.

Поэтому попытка Путина опереться на пассивное большинство это серьезная ошибка. Операция "ПРИНУЖДЕНИЕ К СТАБИЛЬНОСТИ" обречена на провал.

И тут я перехожу к моему видению пятого марта.

Сценарий 1. Наиболее конструктивный.
- Путин не побеждает сразу, в первом туре. В этом случае, консенсус-запрос на перемены со стороны активного меньшинства встречает подтверждение и срыва не происходит. Во втором туре Путин побеждает, но факт того, что ему уже не оказана всенародная поддержка, вынуждает его осуществить политические реформы и запустить механизм обновления элит.

Сценарий 2. Менее конструктивный.
- Путин побеждает в первом туре. Но в крупных городах считают голоса честно и люди видят в результатах подсчета цифры, которые они внутренне ощущают верными. В этом случае, возникает опасная ситуация, когда Путин пользуется поддержкой регионов, но имеет заметно худшие результаты в городах, поэтому это вынуждает его осуществить политические реформы и запустить механизм обновления элит.

Сценарий 3. Реалистичный.
- Путин побеждает в первом туре и в Москве "рисуют" процент не меньший, чем по всей России, чтобы показать, что, якобы, в Москве поддержка Путина не меньше, чем по стране. И 5 марта вечером ОМОН начинает защищать всенародно избранного от восторженных избирателей.

Я думаю, что реализуется сценарий 3. К чему он может привести? Даже если активное меньшинство будет подавлено силой, это временное затишье приведет к нарастанию напряженности и противоречий. Консенсус-запрос на перемены сложился. Сделать с этим ничего уже нельзя. Мосты уже сожжены... И тогда...:

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив