Дружит ли аюрведа с логикой?

ru_yoga — 26.01.2011 Прошу воспринимать этот пост как вопрос человека, который начинает слегка интересоваться аюрведой и пытается для себя понять, стоит ли вникать в это глубже и если да, то как избежать искаженного учения.

Недавно я открыл для себя типы телосложения Уильяма Шелдона (http://www.innerexplorations.com/catpsy/t1c4.htm), и в его классификации ю нахожу себя как довольно выраженного эктоморфа. Читая его систему, она мне кажется логически непротиворечивой и totally makes sense для меня.

В Аюрведе же я нахожу много противоречий. Эктоморфу (худое телосложение) по Аюрведе вроде бы соответствует тип Вата, и по многим параметрам я нахожу в себе Вату. Но далее читаю (Девид Фроули, "Йога и Аюрведа", книгу мне рекомендовали здесь к моему предыдущему посту):
"Вата: высокий или низкий, худой." (хэллоу? так высокий или низкий? а средний нет?)
"страдают чаще всего от ветра, сухой погоды и холода" (хеллоу? ветер и холод, да. при чем тут сухая погода? у нас зимой и осенью мокро и холодно)
"Их пищеварение неустойчивое, изменчивое, и они склонны к запорам." (хеллоу? худые люди худые, потому что они мало толстеют и потому что у них очень быстрое пищеварение, быстрый метаболизм. это нечто противоположное запорам!!)

Кроме того, складывается впечатление, что по крайней мере Девид Фроули (или индийская традиция?) к Вата-типу относится просто с презрением. Читаем:
"Голова - маленькая, худая, длинная и дрожащая", "лоб - маленький, морщинистый", "губы - тонкие, маленькие, сухие, темноватые, дрожащие" и т.п.

Главное - непонятна логическая основа всего этого. Нам как будто в книге дают уже готовый рецепт, но непонятно, из какой логической системы он выведен.

Дальнейшие противоречия в книге других известных экспертов по аюрведе - Уша и Васант Лад, "Аюрведическая кулинария". В списке специй читаем: "Питта - анис не рекомендуется". В списке чаев: "Чай для людей с Питта-конституцией: ... 1/4 ч.л. аниса".

Рекомендации из списка продуктов тоже местами очень странны. Вата: "Чечевица коричневая - нет. Чечевица красная - да." Я уже не говорю о том, что "соевая мука, соевые бобы, соевый порошок - нет; соевое молоко, соевые колбаски, соевый соус, соевый сыр - да", "картофель - нет, сладкий картофель - да".

Что вы об этом всем думаете, кто интересуется аюрведой?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив