Дроноводство и дронология

У каждого пути развития есть свои плюсы и минусы. В вопросах развития беспилотной авиации, конечно, можно пойти по пути диверсификации производства дронов. Но хотел бы напомнить, что есть и другой путь, условно - советский. И мне он представляется более перспективным.
Как это было и есть в авиации. Общая отрасль, но разные конструкторские бюро. Но все консолидированы - на них работает наука, образование, разведка, у них есть прямая связь с заказчиком, четкое понимание его требований. Прорывные технологии в данной сфере кустарным производством не обеспечить.
Государство не может полагаться на талантливых одиночек. Системный подход как раз и заключается в том, чтобы талантливые люди могли обмениваться идеями, разработками, помогать друг другу и не изобретать велосипед. Кроме того, мало создать работающую модель, ее еще надо постоянно модернизировать. А для этого нужна постоянная связь с потребителем, чтобы выявлять недостатки модели и учитывать пожелания.
Это очень рискованный вид бизнеса, так как нет гарантии сбыта продукции. Завтра СВО закончится, что делать с производством, кредитами и сотрудниками в условиях, когда потребность в таком объеме исчезнет? Высокотехнологичная продукция имеет недостаток быстрого устаревания. Совсем другие сроки жизни у изделий. Представьте, если бы армия заполнила склады, например, мобильными телефонами 20 лет назад? Всего-то двадцать лет прошло, а сколько моделей телефонов того времени выжило?
Поэтому полноценное развитие отрасли возможно только при системном подходе. Создание НИИ, конструкторских бюро, смежных производств, работающих в кооперации. Что делает противник? Он просто закупает готовое за рубежом и собирает в гараже. То же самое, собственно, происходит и у нас. А теперь представьте, как все изменится, если поставки прекратятся. По любой причине. Поэтому смотреть нужно чуть дальше, чем "в завтрашний день". Желательно на годы вперед. А все остальное - полумеры и затыкание дыр. Что-то никто из кустарей не придумал ничего уровня "Ланцета". Как думаете, почему?
|
</> |