Достоинство «Ники»

yuri_grymov — 10.04.2012 В пыли скандала, поднявшейся вокруг церемонии вручения кинопремии «Ника», никто не отметил, что «Ника» – устояла. Не превратилась в объект торга – этот тому, тот этому, – вечного российского кумовства.

После того, как кинопремия вернулась на «Первый канал», у многих возникло ощущение что «Высоцкий...», как минимум, должен победить в главной номинации. Тем более что в зале сидели создатели картины (крайне редко посещающие эту церемонию).


Но «Ника» устояла, и главный приз достался эпическому кино – «Жила-была одна баба» А. Смирнова.

Вопрос: существует ли сегодня запрос на такое кино? У зрителей, которые уже отвыкли от таких фильмов, и у государства, которое пока что еще способно заказывать такие фильмы. К сожалению, нет. Тем не менее, кинопремии определяют кинотенденции. И, как академик «Ники», я горд за такое решение.

В фойе я разговаривал со многими замечательными людьми, которых очень уважаю. И, конечно, в их словах сквозил пессимизм. Да и я, по правде, не особо добавлял оптимизма в разговорах. Потому что говорить сегодня, что эти награды нужны, говорить, что российское кино существует, – самообман.

В России отсутствует кинополитика, существует только политика, а если быть точнее, – иллюзия политики. Поэтому и существует иллюзия российского кино.

Об этом говорят многие, но вертикаль слушает лишь тех, кто в нее встроился, кто стоит рядом и нашептывает на ухо. Последние, естественно, представляют свои интересы, и никто не думает об отрасли в целом.

Государство не должно заниматься бизнесом. Государство должно создавать условия, чтобы бизнес работал. Мы-то с вами понимаем, что российский кинорынок уже стал частью Голливуда, но только в части СБЫТА. И поэтому выглядит пределом цинизма, когда Н. Михалков радуется приходу в Россию голливудских журналов: Variety и The Hollywood Reporter. (Причем, один из них он взял под свое покровительство.)

Я думаю, все отечественные фильмы, которые будут выходить в прокат, скоро будут получать премии – просто не из чего будет выбирать. (Не принимаю во внимание маркетинговые поделки по случаю Нового года или 8 марта, – к кино это не имеет никакого отношения.) Обидно и жалко, что российское кино так быстро скукожилось. И государство, все-таки, должно когда-нибудь начать создавать условия для того, чтобы заниматься кино было выгодно, а не напрямую финансировать несколько картин в год.

Если в киноотрасли не будет единства, то ничего хорошего отрасль не ждет. Раскол в киноакадемии, в Союзе кинематографистов и т.д. выгодны отдельным личностям, но никак не киноиндустрии. У нас – всего по два: две киноакадемии, два союза кинематографистов и, конечно, два президента.

Парадокс в том (каждый год не перестаю удивляться!), что киноакадемики (процентов на восемьдесят) в обеих киноакадемиях одни и те же, а лауреаты (а подчас и номинанты) разные. На «Нике» премию за лучшую мужскую роль получает Сергей Гармаш, прекрасно сыгравший в фильме «Дом». (Фильм достойный, рекомендую посмотреть.) А на «Орле» приз за лучшую мужскую роль забирает Федор Бондарчук (который на «Нику» даже не был номинирован). И таких примеров много. Делаем выводы...

Что касается скандала с К. Собчак, удивительно, как она вообще оказалась ведущей столь значимой церемонии? (Надеюсь, это единственный компромисс, на который пошла академия с «Первым каналом». Шучу.)

Превращать церемонию в балаган?.. На ум приходят строки Б.Пастернака: «... Позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех. ...» Наверное, Ксения не читала эти стихи. Я думаю, как и многие люди, которые сегодня любой ценой пытаются попасть в телевизор. К сожалению, время такое.

И вообще удивляет, что у кого-то возникает вопрос: почему за благотворительность дали «Нику»? Господа, то, что делают Хаматова и Корзун, государство не замечало...

Стыдно тому государству, в котором артисты являются инициаторами и движителями этого важного дела.

Тем не менее, радует, что «Ника» не вступила в сговор с «Первым каналом». Поэтому – есть надежда.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив