Допустим, что наконец-то изобрели такую штуку как

rsokolov — 09.03.2016 Допустим, что наконец-то изобрели такую штуку как телепортатор. В точке А тело человека сканируют, разбирая его в процессе на индивидуальные атомы, в точке Б - восстанавливают из идентичных атомов. Таким образом человек перемещается из точки А в точку Б. Все замечательно.

Однако, что если оригинал тела при этом не разрушается? Конечно, если требовать, чтобы в точке Б была создана копия в точности идентичая оригиналу, то это не возможно из-за квантово-механических эффектов (в процессе измерения объект подвергается изменениям), но я не вижу пока, почему так уж необходимо условие, что копия была идентична оригиналу с точностью до положения каждого атома, чтобы телепортация могла работать. В повседневной жизни небольшие флуктуации в положении атомов нисколько не мешают мне перемещаться по квартире, не утрачивая самосознания. Так что будем считать, что у нас есть два практически одинаковых тела - в исходной точке А, и в месте назначения Б. (Впрочем, можно можно рассмотреть и вариант, когда оригинал разрушен, но вместо одной копии создано две, в двух совершенно разных местах.)

Пусть также комнаты, в которых осуществляется процедура телепортации, тоже ничем друг от друга не отличаются. Да, выйдя наружу, человек поймет, находится ли он в Ванкувере или там в Сиднее, но изнутри он никакой разницы наблюдать не может.

Так вот, допустим, я захожу в телепортатор, зная, что оригинал моего тела не будет уничтожен. Где я окажусь по окончании процедуры телепортации? В исходной точке А или в пункте назначения Б? Будет ли у меня хоть какой-нибудь способ это узнать, не выходя из комнаты? Есть ли какой-нибудь закон, который предписывает, должен ли я буду остаться в комнате А, или непременно окажусь в комнате Б? Или же я могу оказаться и там, и там с равной вероятностью? Но где находится генератор случайных чисел, который это определяет - и каким именно образом он определяет мое актуальное местоположение?

Такого рода вопросы возникают. Можно, конечно, сказать, что это все - "ненаучные" вопросы, что "с точки зрения науки" будут существовать две эквивалентные копии меня, одна будет находиться там-то, а другая - там-то. Но, во-первых, от этого не легче, а во-вторых, вопрос о том, нахожусь ли я в Сиднее или в Ванкувере или где-либо еще - это вполне научный вопрос. Мне не так уж сложно получить на него вполне однозначный ответ - для этого мне достаточно покинуть пределы комнаты. Но, по-видимому, никакое количество научной информации, никакие учебники физики или описания устройства телепортатора, пролить свет на этот вопрос не смогут. Даже имея доступ по интернету ко всей совокупности научных знаний, накопленных человечеством, я не смогу, не выходя из комнаты, решить вопрос о том, в каком городе я окажусь.

Так вот, нет ли во всем этом какого-то парадокса или скрытого противоречия?


Или вот немного другая вариация на ту же тему. Если заменить один нейрон моего мозга на другой, в точности ему идентичный, но выращенный в лаборатории (или на не совсем в точности идентичный, например - с немного другой ДНК; или даже - на функционально эквивалентную микросхему), то я этого никак не замечу и на моем самочуствии это никак не отразится. А где один нейрон, там и два - и далее по индукции. Можно заменить мне правую половинку мозга, и я этого не замечу. А потом - заменить левую, с тем же нулевым произведенным на меня эффектом. А можно не заморачиваться долгими процедурами и одним махом - выкинуть мой мозг целиком на помойку и заменить его идентичной копией, напечатанной на 3D-нейропринтере, или же эквивалентной ему железкой - и я по-прежнему продолжу свое существование как ни в чем ни бывало.

Это что, нормально, что-ли? Или что-то здесь не так?

С другой стороны, я не вижу ровно никакого парадокса в том, что я не знаю в точности обстоятельств происхождения атомов своего тела: съел ли я их вчера на ужин или сегодня на завтрак или же они попали в него каким-то иным образом. Вполне может так статься, что, пока я спал, злоумышленники заменили какую-то часть моего тела более-менее похожей копией, изготовленной на специальном принтере. Может даже - все тело, чем черт не шутит. Равным образом, я понятия не имею, какая там ДНК у нейронов в моем мозгу - "моя" или "не моя". Я даже не могу искючить того, что часть моих нейронов - это на самом деле микросхемы. Я вполне готов принять существенную долю агностицизма по отношению к вопросу о связи между прошлым-я и настоящим-я. Я даже не могу исключить того, что я возник пол-секунды назад вместе со всеми своими воспоминаниями. Поэтому и будущий-я, попавший в телепортатор-ксерокс или прошедший операцию по протезированию мозга, вполне смирится с неопределенностью касательно обстоятельств собственного существования и своей связи с будущим-перфектным-я. Но почему-то мысль о том, что у меня может быть иной мозг/иное тело в будущем выглядит намного более парадоксальной, чем мысль о том, что у меня мог быть иной мозг/иное тело в прошлом.

Я не совсем понимаю, почему это так. Может быть, тут есть какая-то связь с тем, что смерть (прекращение существования в будущем) представляет собой для людей куда большую экзистенциальную загадку, чем рождение (начало существования в прошлом), хотя, казалось бы, между этими процессами есть изрядная доля симметрии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив