Для самых любознательных, Или исторический детектив на тему бронзового века
s0no — 03.01.2012Мышь из Страны чудес утверждала, что самая сухая из всех известных ей вещей – это учебник истории. Знаете, я всегда была с ней согласна. История, которую нам преподавали в школе и в университете, была лишь набором не связанных друг с другом фактов, запомнить которые не было никакой возможности, ибо абсурдные тексты не укладываются в моей памяти никак. С тех пор никакие исторические экскурсы меня никогда не интересовали. На свете есть множество интереснейших вещей, имеющих непосредственное отношение к нашей современной жизни. Зачем тратить время на знакомство с результатами археологических раскопок, в результате которых на свет появляются замшелые черепки или железки?
Но однажды я набрела на исторический форум, прочитала пост, открыла комментарии и пропала. Не могу не поделиться – это оказалось интереснее любого детективного романа. Тема поста посвящена бронзе.
Римляне завоевали полмира, вооруженные бронзовыми мечами. Доспехи, сельскохозяйственные орудия, статуи, предметы домашнего обихода – все делалось из бронзы. Непонятно только одно – откуда эта самая бронза бралась? Медь в Европе была. Но медь – металл мягкий и к производству оружия совершенно непригодный. Чтобы превратить ее в бронзу, нужно добавить олово. И вот тут-то и начинается детектив. Олова не было!
Во всей Европе незначительные залежи касситерита – минерала, из которого получают олово – найдены только в графстве Корнуолл. Но твердость касситерита такова, что измельчить его можно только с помощью инструментов из специальной стали, предварительно использовав для добычи взрывчатку. Беда в том, что во времена Римской империи ничего этого не было – порох изобрели в 9-м веке, а сталь – в 15-м.
Так откуда взялось олово? Оно было в Китае, причем там месторождения были поверхностными – хоть руками собирай руду.
Топикстартер утверждает, что все средневековые торговые пути связаны с транспортировкой олова из Китая в Европу. Для этого построена Великая Китайская стена, а Великий шелковый путь на самом деле нужно было бы назвать Оловянным. В самом деле, шелк был так дорог, что для тех, кто мог его себе позволить в Европе, его можно было привезти на одном верблюде. Что же возили по Великому пути? Олово! Оно было сверхценным и везде востребованным товаром.
Что тут началось в комментах! Сначала, как водится, автору посоветовали принять галоперидолу. Потом началась дискуссия. Привожу выдержки.
- До определённого момента о Китае в Европе мало что знали, так же как о Европе в Китае. Географ 3-го века до н. э. Эратосфен про Китай не знал вообще ничего, зато хорошо знал и Англию, и Ирландию. Выбор у европейцев был небогатый: Англия или Англия.
- Картограф 3 века днэ знал, а вот Римляне, деревенщина не иначе, не знали. Открыли Альбион через 200 с лишком лет.
- Не открыли, а завоевали. Часть его. Эх ты, Неуч!
- Почитаем, что пишет Флавий:
«А мощь римлян, напротив, на всей обитаемой земле непобедима. Но им всего этого еще мало было и их желания шли дальше; весь Евфрат на востоке, Дунай на севере, на юге Ливия, которую они прорезали до пустынь, и Гадес на западе — все это их не удовлетворило: они отыскали себе по той стороне океана новый свет и перенесли свое оружие к дотоле никому неизвестным британцам».
Итак, никто из римлян, до Цезаря никакой Британии не описывает и не упоминает, по-видимому, и в глаза её не видел.
А Вы тут поёте о заваливании Европы британским оловом, а о той Британии властители мира ни сном ни духом, Вам не видится ли здесь некое противоречие?
- «За Геркулесовыми столбами (Гибралтаром) океан обтекает вокруг земли и на нём находятся два очень больших острова, называемых Британскими (βρετανικαί λεγομεναι ) , Альбион (Британия) и Иерне (Ирландия), лежащие за областью кельтов (Галлия)». (Аристотель, IV век до РХ).
- Ну, уже пишу как для дебилов - Аристотель не РИМЛЯНИН.
- Преклоняюсь перед вашей стройной (как бамбук!) логикой! Римляне - после долгого и тесного общения с греками, множества культурных заимствований из Итальянской Magna Graecia и завоевания самой Греции не знали того, что знали греки? И не были знакомы (на всякий случай - не лично знакомы!) с Аристотелем?
- Так-с, хватит вилять, как маркитантская лодка, будут
примеры римлян, описывающих Британию, центр всей древней
металлургии бронзы, по-вашему мнению, до Ю.Ц? Это во-первых.
Во-вторых, тезис о близких тёрках греков с римлянами, опровергается
Вашими же словами, что при всех близких тёрках греков с финикийцами
(а греки даже алфавит у тех позаимствовали, куда уж ближе)
финикийцы не очень-то посвящали их в свои дела.
- Ничего не имею против конкретных фактов. Есть
фактические
доказательства целенаправленной перевозки бронзы из Китая в Европу?
И в какое время?
- Не следует забывать то, что в Англии существовала крупнейшая Ост-Индская компания.
- В связи с открывшимися новым обстоятельствами хотелось бы полюбопытствовать, какое именно британское племя создало Ост-Индскую компанию - корновии, думнонии или Лондонские катувеллауны?
А если Компанию создали англо-саксы, то удалось
ли им сохранить контрольный пакет акций после Норманнского
завоевания, или же имел место рейдерский захват?
И как Компании удалось разобраться с
конкурентами-финикийцами?
Ну и далее – что ни комментарий, то прекрасное. Зависла на полдня. К сожалению, так и не удалось выяснить, откуда же взялось олово в Европе((. Полный текст дискуссии лежит здесь.