Дивный новый мир

zt — 14.10.2012

(полный тред тут. это - продожение вот этой ветки: 
http://users.livejournal.com/_niece/184140.html?thread=4553804#t4553804



Мы с Вами одного возраста: я на год старше.
>>> Лично я в 37 вижу, что мои родители в 64 совершенно точно нетрудоспособны >>>
Именно. При этом мы также видим, что большая часть более старшей возрастной группы (те, которым сейчас 70 и выше) продолжают жить и массово не умирают: сейчас средняя продолжительность жизни в РФ - 70,3 года. Это - для ныне живущих, для нас с Вами при достижении возраста в 60 лет с большой вероятностью она вырастет до 80 лет, что дает нам огромную (более 50%) вероятность даже в случае полной остановки сейчас прогресса в медицине жить более 90 лет.
Проецирование нетрудоспособности родителей в их возрасте на себя - это, собственно, чисто культурный барьер для восприятия реальности. Почему я говорю о 90 годах как о реальности - аргументация простая. В последние 20 лет Россия в среднем отставала по развитию и проникновению медтехнологий от стран ОЭСР в среднем на те же 20 лет (были рывки в обе стороны, но как-то в среднем так). В настоящее время в ОЭСР средняя продолжительность жизни - порядка 80 лет, чуть меньше, но это неважно, там быстрый рост. Говоря грубо, даже если сейчас мы совсем остановим "догоняющее развитие", через 20 лет, в 2032 году,  мы будем иметь в распоряжении ВСЕ медтехнологии ОЭСР 2012 года, т.е. 20-летней давности. Мы при этом знаем, что с этими технологиями продолжительность жизни - 80 лет. (на самом деле, понятно, что все еще радужнее, но этим можно пренебречь). Это - УЖЕ почти абсолютно гарантированная реальность, чтобы этого не было, нужна или многолетняя деградация (настоящая, как в КНДР или на Кубе), или гражданская война (эти варианты мы отбрасываем, потому как в этой ситуации никакие пенсионные накопления никому не помогут в принципе, как, кстати, и эмиграция - потом поясню, почему, это минорный эффект).
Это - мы смотрим даже не 2040 год, а 2032 год. Когда нам будет по 60, у нас уже будет гарантированный доступ к технологиям ОЭСР от 2018 года, которые предположительно дают среднюю продолжительность жизни в 85 лет. Это - если не делать почти вообще ничего, "пребывать в путинском застое" (так примерно Аргентина и Бразилия живут): если что-то делать, то можно сократить отставание от ОЭСР в этом плане за 20 лет на 10 лет. В этом случае, когда нам будет по 60, мы с Вами будем иметь доступ к технологиям ОЭСР где-то 2030 года. Там вкусно: врачи говорят, что к этому времени они научатся массово продлевать индивидуальную жизнь без серьезных "болячек" до 100-120 лет, что даст среднюю продолжительность жизни в странах ОЭСР в более 90 лет.
Только по этому показателю мы имеем итого следующее:
=====хорошее
- вы ориентируетесь на трудоспособность родителей, родившихся в 50-60 гг. XX века - еще с детским недоеданием, в самые грязные с точки зрения экологии периоды, травленных в свое время кучей несовершенных лекарств, наконец, просто крайне много в сравнении с нами трудившихся. Они доживут (дай им Бог) до где-то 80 лет.
- исходя только из здравого смысла, вы и я должны добавлять к своим расчетам на свою продолжительность жизни 10 лет при любом раскладе, а в случае приступов оптимизма - 20 лет и более. Мне тоже в это не верится, но есть очень немалые шансы у нас пережить 90-летие и непризрачные - дожить до 100 лет.
=====плохое
- никакой из вариантов пенсионных систем при нынешней демографии не позволяет нам получать никакую пенсию, сколько-нибудь сравнимую с заработком, с 2050 года. Просто забудьте. Это нереалистично.
- все расчеты даны "на линейные тренды", которых никогда не бывает. В частности, на линейные тренды по демографии. С ней может быть все и сильно лучше, и, увы, сильно хуже.
Вычитая второе из первого - мы имеем практически гарантированную ситуацию, в которой при сохранении той же структуры трудового рынка мы с вами будем в возрасте 60 лет с одной стороны - трудоспособны еще минимум 10 лет, с другой - общество будет предполагать нас уже гарантированно нетрудоспособными и не искать, чем нас занять.
Далее:
>>> что за последние два года в моей ленте от рака умерли двое (32 и 37 лет) >>>
Как раз смертность от рака в ближайшие 20 лет обещает снизиться совершенно сказочно. Только бы дожить. Вот сердечно-сосудистые - это да, проблема. Культурно же умирают статистически от рака - хотя большинство уже умирает в старости совсем не от него. Рак очень эмоционально окрашен, и это тоже - культура.
>>> что я сама в расцвете трудоспособного возраста уже обладаю неплохим таким комплектом болячек, поэтому работать до 85 вряд ли физически смогу >>>
Тут три аспекта:
1) сейчас Вашим болячкам противостоит, как уже говорилось, медицина ОЭСР 1990 года. Сможете ли Вы физически работать до 85 с теми же болячками, сейчас Вам не скажет вообще никто - в последние 20 лет в силу ряда причин медицина в Штатах, где все это и изобретается, решала не проблемы "максимальной продолжительности периода работоспособности", а проблему "максимальной продолжительности жизни". Есть отчетливое ощущение, что это связано как раз с дизайном (широко) финансовых систем в 60-80 гг.: пациенты старших возрастов более платежеспособны.
2) Вы имплицитно предполагаете, что "работать" через 20 лет будет выглядеть ровно так же, как сейчас. Вспомните, что среднестатистически означало "работать" в 1992 году, насколько изменился характер понятия "работать"? Если же отмотать подальше, в 1962 году "работать" для большинства населения означало "заниматься умеренно тяжелым физическим трудом не менее 75 часов в неделю - 40 на производстве и 35 - тяжелое немеханизированное домашнее хозяйство и подсобное хозяйство". Именно в это время в СССР вообще появилось понятие "досуг в будни", до этого времени его просто не было, был просто "отдых", т.е. не делание ничего из-за крайней усталости. "Полежать спокойно часик".
Мы уже сейчас понимаем только с точки зрения "рабочей недели" не совсем то, что Ваши и мои родители. Вы думаете, за 20-30 лет нас не ждут какие-то столь же значимые перемены? А какими они могут быть? Я тоже не знаю. Думаю, что на деле, конечно, "работать" будет означать в первую очередь сокращение рабочей недели и рост отпусков. Что, на самом деле, очень многое меняет во всем.
3) под "работать" мы, как я уже выше говорил, мы подразумеваем "делать то же, что и сейчас". Сравните, чем отличается "работать на промышленном производстве" в 1982 году и в 2012 году. Первое - физическая работа на станке или на конвейере. Второе - уже полуфизический труд, в значительной степени - контроль над полуавтоматическими или автоматическими системами. На деле я не удивлюсь, если Ваши родители и сейчас вполне в состоянии управлять станком с ЧПУ или панелью управления химпроизводства: там не требуется, на деле, каких-то запредельных возможностей или больших познаний, там все достаточно просто. Что будет с промышленностью через 20 лет? Я уж не спрашиваю, как будет выглядеть труд аналитика через 20 лет, это вообще вещь не очень понятная.
Для меня достаточно очевидно, что число рабочих мест для пожилых людей, близких к полной автоматизации и требующих факультативной и небольшой загрузки по времени, неизбежно будет расти. Оно, собственно, и сейчас быстро растет - просто существование пенсионных систем не дает ей монетизироваться. Грубо говоря, мешает именно наличие пенсионных накоплений: когда их не будет к 2040-2050 гг. (а их гарантированно не будет, уж тут все очевидно), эта монетизация пойдет автоматически. Эта экономика уже есть, она просто блокируется культурными нормами: на тех местах, где должны работать 60-летние, работают 40-летние, из которых выжимают бОльшую производительность труда. Довольно быстро станет понятно, что из 40-летних можно выжать еще бОльшую производительность - но не на таких рабочих местах.
>>> и что мой ребенок, скорее всего, начнет нормально работать, когда мне будет больше 56.>>>
Хороший тезис. Вопрос в том, что будет с его детьми и какая у него будет семья. Вы представляете себе ситуацию с институтом семьи в Скандинавии? Вы понимаете, что на деле означает необходимость статуса в FB "все сложно" в графе "семейное положение"? Вы полагаете, что к 2040 году преобладающим типом будет мононуклеарная семья с 1-2 детьми с выраженной детоцентричностью в интересах? Социологи сомневаются. Что придет в качестве варианта нормы - никто не знает.
К тому же - вы знакомы с понятием "серийная моногамия"? Там сроки подлиннее, но мы знаем, что за последние какие-то 40 лет культурная норма тут сменилась: несколько браков за жизнь стремительно становятся даже не вариантом, а преобладающей версией. Это - смена культурных норм: что из этого следует для Вас, раскрывать? Вы уверены, что не будете растить внуков не как бабушка, а как мать? К тому же - там все еще сложнее. Это нам под 40. А для тех, кому сейчас 20, вполне возможен вариант с "двумя сеансами деторождения" для женщины: в первый раз в 20 лет, во второй - в 40, внуки и дети воспитываются женщиной в возрасте 40 лет вместе до 60 лет, "первое потомство" - в качестве культурной нормы - всегда дается на воспитание "матери-бабушке". Это - лишь один из вариантов, но вполне себе реалистичный, вот уж никаких особенных сложностей. Если такая норма установится, она установится в ближайшие 30-40 лет. Какую демографию это даст? Как это повлияет на рынок труда? Как это изменит мировое разделение труда?
Не знает - никто, но во всяком случае все это - аналоги тех изменений, которые весь мир переживал в 1960-2000 годы, да и сейчас продолжает. Кто сказал, собственно, что "второй демографический переход" - последний? Второго тоже ведь никто не ждал.
А вы говорите -
>>> Я знаю, что как и в случае с любой другой страховкой, я плачу за страховку больше матожидания, но субъективная ценность потерь от незастрахованного риска для меня еще выше.>>>>
Вы полагаете, что "рациональные ожидания" в страховке тут имеют какое-то отношение к реальности, что Вы страхуете "минимум, а если будет лучше, то и хорошо"? Так в том-то и проблема, что именно этот "минимум" пенсионная система, на чем угодно основанная, и не обеспечивает. По сути, вся тяга к пенсионным накоплениям в мире основана на двух явлениях, вероятность повторения которых близка к нулю - на послевоенном взлете ведущих экономик в 50-х и на экономических успехах поколения "бэби-бумеров" в США в 80-х. Оба явления - явно неповторимые. Какие у Вас основания рассчитывать на то, что Ваша страховка сработает? Ведь она (культурно)рассчитана на максимум 20 лет после достижения 60-летия. А я уже показал, что с большой вероятностью Вам нужна страховка на 30 лет. А нашим детям нужна будет страховка (при том же культурном "сроке старости" в 60-65 лет) уже на 35-40 лет. Вы полагаете, такая страховка - возможна?
Вы говорите - возможна. Ок:
>>> В любом случае к ПФР это имеет весьма косвенное отношение, т.к. страховать жизнь >>>
Unreal. Ваша страховка жизни, исходя из текущих предположений, либо оставит Вас жить в возрасте с 75-80 до 90 лет в крайней нищете, либо разорит страховую компанию, таких же много будет.
>>> хранить деньги на депозитах >>>
Вы полагаете, проблемы в пенсионных фондах есть следствие финансового кризиса - или его причина? Многие резонно полагают, что причина. Я вот тоже думаю, что скорее всего причина.
>>> или в иных каких активах никто не запрещает >>>
В недвижимости? Мы не знаем ни будущего типа поселения и географии расселения, ни актуальных социальных проблем городов, ни темпов урбанизации, ни строительных технологий, ни транспорта, ни экологической ситуации, ни, наконец, моды 2040 года. Мы только предполагаем, что "земля в ареалах крупных городов будет дорожать" - совершенно произвольно предполагаем. Бабушка моя, 1924 г.р., оставила мне в наследство хрущобу 1961 года выпуска в Подмосковье. Как Вы полагаете, какой будет цена аренды этой квартиры в 2040 году? Да я даже и не знаю.
В золоте? Риски сами опишете.
В акциях? См. проблемы пенсионных фондов. Индивидуально это проблемы может решать. Но не всем быть бэби-бумерами. Скорее всего, частные инвестиции тоже не решают проблемы.
И это ведь тоже - элементы культуры. Например, культура определяет строительные проекты, имея в виду современные представления о демографии. Культура говорит о надежности корпоративных пенсионных систем, исходя из опыта 20-летней давности. Культура говорит о золоте как о вечной ценности. Культура предполагает стабильность роста мирового ВВП, от которой строятся все финансовые системы мира - что, прямо скажем, на горизонте 10 веков не то чтобы гарантированная вещь. Культура предполагает стабильность нынешней картины разделения труда, еще в начале XX века дававшей совсем другую картину. Культура говорит о национальных территориальных юрисдикциях - в нынешнем понимании они появились лишь после Great War. Культура говорит о непреодолимых миграционных барьерах - им от силы лет 100. Культура говорит о том, что публичное здравоохранение (существующее фактически с 20-х годов XX века) как о явлении, которое было всегда и всегда будет. Культура не выносит идеи бессмертия, к которой мы с очевидностью приблизимся во второй половине XXI века вплотную - с совершенно непонятными эффектами в религиозной сфере, а именно религиозное развитие двигало почти всем в христианской цивилизации последние 11 веков. Культура, наконец, основывается на текущих образовательных технологиях, неэффективных в возрасте 30+.
Культура вообще дико консервативная штука и всегда запаздывает.

И что мы можем в этой ситуации сказать? Что мы считаем? Что мог считать человек в 1949 году, демобилизованный в возрасте 24 лет и вернувшийся в родную деревню - что ему предстоит в жизни? Он, скажите мне, поверил бы, что он умрет после звонка по Skype из Мумбаи уже не такого молодого внука-гея, живущего постоянно со своим парнем в Лос-Анжелесе и владеющего четвертью интернет-магазина, торгующего эхолотами для морской рыбалки? Так и мы в своей деревне, разоренной немецко-фашистскими захватчиками - сидим и считаем, сколько соток земли под капустой и сколько под картошкой нам надо в 1950 году, чтобы в 2012 году пережить зиму.

Оставить комментарий

Популярные посты:

sabinus

Какими полезными свойствами обладает медвежья желчь

matsam

Главный машинист КНДР

a_nalgin

О саммите полусвета Как всем миром опускали Зеленского?

grigoriyz

Солдатики Высоцкого и Окуджавы.

viking_nord

Рогозин

silverina1

Пошла жара

alexkolos

За 35 лет после объединения Германия не смогла стать единой. Восточные немцы

smile_detected

#птицыпочетвергам

aniskin1968

СЗ «Вымпел» вывел на испытания пятое СПК проекта 23160

• Архив